13 травня 2014 року м. Київ К/9991/19655/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Ланченко Л.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2011 року по справі № 2а-5655/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Хонда Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Хонда Україна» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2010 року №0001971750/0, від 13.01.2011 року №0001971750/1.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Хонда Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року.
За результатами вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва зафіксовано факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Хонда Україна» підпункту 1.20.1 пункту 1.20 статті 1, пункту 7.3 статті 7. підпункту «а» пункту 17.2 етапі 17. підпункту «а» пункту 19.2 статті 19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон № 889-IV).
Перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Хонда Україна» безпідставно, за відсутності у найманих працівників статусу фізичних осіб резидентів, всупереч положенням пункту 7.3 статті 7 Закону № 889-IV, яка передбачає подвійну ставку податку від об'єкта оподаткування (30%), застосовано ставку податку, визначену пунктом 7.1 статті 7 Закону № 889-IV у розмірі 15%.
За наслідками перевірки та процедури апеляційного узгодження прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 550437,00 грн.. з них: 183479,00 грн. - основний платіж, 366958,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Згідно пункту 1.3 статті 1 Закону № 889-IV дохід з джерелом його походження з України - це будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користі, від здійснення будь-яких видів діяльності на території України.
Відповідно до підпункту 9.11.1 пункту 9.11 статті 9 Закону № 889-IV доходи з джерелом їх походження з України, що нараховуються (виплачуються, надаються) на користь нерезидентів, підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими для резидентів, з урахуванням особливостей, визначених окремими нормами цього Закону.
Пунктом 7.1 статті 7 Закону № 889-IV передбачено, що ставка податку з доходів фізичних осіб становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, к випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.
Згідно з пунктом 7.3 статті 7 названого Закону ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, в тому числі, від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону.
Відповідно до підпункту 1.20.1 пункту 1.20 статті 1 Закону № 889-IV фізична особа - резидент - фізична особа, яка мас місце проживання в Україні.
Згідно положень пункту 21.1 статті 21 Закону № 889-IV, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми такого міжнародного договору стосовно суб'єктів, які підпадають під його дію.
Так, згідно зі статтею 7 Закону України «Про правонаступництво України» Україна є правонаступником прав і обов'язків за міжнародними договорами Союзу PCP, які не суперечать Конституції України та інтересам республіки.
За змістом статті 21 Конвенції між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Японії про уникнення подвійного оподаткування по відношенню до податків на доходи громадяни Договірної Держави не будуть підлягати у другій Договірній Державі будь-якому оподаткуванню або пов'язаному з ним зобов'язанню, іншому або більш обтяжливому ніж оподаткування і пов'язані з ним зобов'язання, яким піддаються або можуть піддаватися громадяни цієї другої Держави за тих же обставин.
Відповідно до підпункту 1.20.1 пункту 1.20 статті 20 Закону № 889-IV якщо неможливо визначити резидентський статус фізичної особи, використовуючи попередні положення цього підпункту, фізична особа вважається резидентом, якщо вона є громадянином України.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства, з урахуванням положень статті 21 Конвенції між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Японії про уникнення подвійного оподаткування по відношенню до податків на доходи, а також зважаючи на те, що за однакових умов, при визначенні резидентського статусу та, відповідно, розміру ставки, що підлягає застосуванню при оподаткуванні доходу, громадянин України перебував би у більш сприятливому становищі порівняно з громадянином Японії, а тому суди дійшли правильного висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Хонда Україна» обґрунтовано застосовано ставку податку у розмірі 15%, оскільки за такою ставкою оподатковувався б дохід громадянина України за тих же самих умов.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2011 року по справі №2а-5655/11/2670 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписЛанченко Л.В.
підписРибченко А.О.