14 квітня 2014 року К/800/19738/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про пееррахунок пенсії.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року поновлено позивачу строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року залишено без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз