Справа № 22-ц/796/5994/2014 Головуючий у 1- інстанції: Ключник А.С. Доповідач : Слободянюк С.В.
19 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року про відкриття провадження за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що позовна заява Споживчого товариства «Діамед» не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в Господарському суді м. Києва за правилами господарського судочинства
На думку апелянта, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Положеннями ст. ст. 108-114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання відкриття провадження у справі, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.
Таким чином, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки ч. 2 ст. 293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі ОСОБА_3, справа за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.
При цьому, апелянт вправі порушити питання про закриття провадження в справі відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України перед судом першої інстанції, якщо, на його думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -
Повернути справу за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: