19 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 2 064 грн. 30 коп., в задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» Смірнов О.С. подав апеляційну скаргу.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішення суду не відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, а саме резолютивна частина рішення не містить зазначення розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК України, не є вичерпним, колегія суддів вважає, що зазначені обставини свідчать про неналежне оформлення матеріалів справи, що є достатньою підставою для її повернення до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7767/2014
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
Керуючись ст.ст. 297, 322 ЦПК України,-
Матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління - 3» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - повернути до Святошинського районного суду міста Києва, як неналежно оформлені, для усунення недоліків, протягом трьох тижнів з моменту отримання справи.
З оригіналом згідно
Суддя :(М.