1[1]
16 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32014100080000023 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 32014100080000023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , повернуто прокурору Святошинського району міста Києва.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у створенні суб'єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
Суд першої інстанції постановляючи у підготовчому судовому засіданні ухвалу, прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінально процесуального кодексу України. На обґрунтування такого рішення суд послався на те, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, відповідно до його правової кваліфікації.
Крім того суд зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування суперечить вимогам КПК України оскільки не містить найменування усього переліку процесуальних рішень із зазначенням їх реквізитів, не викладено весь обсяг досудового розслідування, відсутні відомості про відкриття матеріалів провадження іншій стороні та відомості вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, відомості про виділення матеріалів кримінального провадження відносно невстановлених осіб для перевірки, з обвинувальним актом надано витяг з ЄРДР.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він порушив питання про її скасування у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та повернення обвинувального акта до Шевченківського районного суду міста Києва.
За доводами прокурора суд першої інстанції вдався до аналізу фактичних обставин, юридичної кваліфікації інкримінованих злочинів, що є неправильним в ході підготовчого судового засідання, у той час як обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а вимоги щодо виділення матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні, пояснення обвинуваченого, який в цілому не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за обвинувальним актом, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст.ст. 291,109 КПК України.
Зокрема в п. 5, ч. 1 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. А згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.
Однак, як убачається з обвинувального акту, він не містить належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які відповідають наведеній органом досудового розслідування правовій кваліфікації.
Так зокрема у фактичних обставинах кримінального правопорушення в обвинувальному акті не викладені обставини щодо незаконної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності у створенні яких обвинувачується ОСОБА_6 та обставин повторності такого діяння, а також не наведене формулювання обвинувачення щодо цих обставин, що вказує на відсутність визначення меж висунутого обвинувачення по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Також суд першої інстанції обґрунтовано послався на невідповідність вимогам ст.109 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід'ємним додатком до обвинувального акта.
Так зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування містить посилання тільки на дві процесуальні дії в ході досудового розслідування, які були проведені в один день (пояснення та допит підозрюваного ОСОБА_6 ), що не відповідає обсягу дій органу досудового розслідування при встановленні обставин за обвинувальним актом.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, щодо безпідставності зазначення в ухвалі суду першої інстанції як підстави повернення обвинувального акта прокурору: надання з обвинувальним актом також і витягу з ЄРДР, оскільки ця обставина не перешкоджає суду першої інстанції вирішити питання, передбачені ст.315 КПК України і надання такого витягу не може тягнути за собою повернення обвинувального акту.
А тому, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом виключення з неї зазначення як підстави повернення обвинувального акта прокурору: надання з обвинувальним актом витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року у кримінальному провадженні № 32014100080000023 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.205 КК України - змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року зазначення як підстави повернення обвинувального акта прокурору: надання з обвинувальним актом витягу з ЄРДР.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ апеляційного провадження 11кп/796/476/2014
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1