Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
Іменем України
28.05.2009
Справа №2-27/1452-2009
За позовом Приватного підприємства "Вета" м. Євпаторія, пр. Перемоги, 8, кв. 45
До відповідача Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс" ДАТ "Чорноморнафтогаз", смт. Чорноморське, вул.. Паркова, 5
Про стягнення 29 590,00 грн.
Суддя Н.В.Воронцова
При секретарі Пономаренко Н.О.
представники:
Від позивача - Борецька, дор. у справі.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору:
Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача суму пені 15 964,00 грн., 3 % річних від простроченої суми 1996,00 грн., індекс інфляції у розмірі 11631,00 грн., також просить стягнути судові витрати.
Позивач у поясненнях від 28.05.2009 р. №25 повідомив про те, що розрахунок пені, 3% річних і індексу інфляції складений ним у чіткої відповідності до норм чинного законодавства України. На підставі викладеного, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.
Ухвалою Голови господарського суду АР Крим Луцяк М. І. від 18.05.2009 р. строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
Між сторонами було укладено договір підряду № 02-10-07 від 10.10.2007р, відповідно до розділу 1 якого підрядник ( позивач по справі ) зобов'язується виконати капітальний ремонт будівлі №63 на базі відпочинку “Мрия” у смт.Чорноморське АР Крим, а замовник ( відповідач по справі ) зобов'язується прийняти виконані роботи та сплатити обумовлену договором ціну. Склад робіт встановлений локальним кошторисом (додаток 1). Вартість робіт за договором встановлюється динамічною договірною ціною, складеною на підставі кошторису, у сумі 160 186тис.грн. (додаток 2). Договірна ціна уточнюється у випадках, вказаних у розділі 3 договору. Дата початку робіт -жовтень 2007 року . Дата скінчення робіт -березень 2008 року.
Також сторонами було укладено додаткові угоди до договору: №1 від 01.12.2007р, відповідно до якої договір був доповнений додатковими локальними кошторисами та встановлена вартість робіт по договору динамічною договірною ціною, складеною на підставі кошторисів, у сумі 178 625,00грн, та дата скінчення робіт змінена на квітень 2008 року; а також №2 від 01.6.2008р, відповідно до якої договір був доповнений додатковими локальними кошторисами та встановлена вартість робіт по договору динамічною договірною ціною, складеною на підставі кошторисів, у сумі 188 616,00грн, та дата скінчення робіт змінена на липень 2008 року.
Відповідно до п.3.4 договору відповідач приймає виконані роботи у дводенний строк з дня отримання акту здачі -приймання виконаних робіт від позивача. Оплата за прийняті роботи проводиться у трьохденний строк після підписання акту здачі -приймання виконаних робіт. При виникненні у відповідача -замовника незгоди з варіантом акту підрядника -позивача, він зобов'язаний у встановлені строки прийняти та оплатити безперечну частину.
Позивач усі зобов'язання за договором підряду №02-10-07 від 10.10.2007р виконав у повному об'ємі. Відповідно до умов договору ПП “Вета” виконало капітальний ремонт будівлі №63 на базі відпочинку “Мрия”у смт.Чорноморське АР Крим на суму 181 934,00грн, що зафіксовано у довідках вартості виконаних підрядних робіт та витратах по формі КБ-3 та актах приймання виконаних підрядних робіт: за грудень 2007р підписаних 28.12.2007р на суму 59 930,00грн; за січень 2008р. підписаних 31.01.2008р на суму 20 035,00грн; за лютий 2008р. підписаних 29.02.2008р на суму 48 200,00грн; за квітень 2008 р підписаних 30.4.2008р на суму 29 457,00грн; за червень 2008р підписаних 30.6.2008р на суму 24 312,00грн.
Відповідач належним чином не виконав прийняті за договорами обов'язки щодо оплати виконаних робіт. Так, станом на 27.08.2008 року відповідачем по договору проведена оплата у сумі 59 930,00грн.
30 червня 2008 року сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2008р за період з 01.10.2007р по 30.06.2008р, з якого слідує, що заборгованість Дочірнього підприємства “Чорноморнафтогазсервіс”ДАТ “Чорноморнафтогаз” перед ПП “Вета” складає 122 004,00грн.
Судом встановлено, що ПП “ВЕТА” звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до Дочірнього підприємства “Чорноморнафтогазсервіс” ДАТ “Чорноморнафтогаз” про стягнення 139501,00грн., з яких 122 004,00грн. борг, 8 794,00грн. пеня, 7 543,00грн. інфляційні та 1 160,00грн. річні.
Рішенням ГС АР Крим 02.10.2008 р. по справі №2-2/9035-2008 позов ПП «Вета» було задоволено та стягнено на його користь 122 004,00грн. боргу, 8 794,00грн. пені, 7 543,00грн. інфляційних витрат, 1 160,00 грн. - 3% річних, 1 395,01 грн. держмита, 118,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Вказане рішення ГС АР Крим ніким оскаржене не було та вступило в законну силу. На виконання вказаного рішення господарським судом АР Крим було видано наказ від 20.10.2008 р.
В зв'язку з вказаним, ПП «Вета» було надіслано вказаний виконавчий документ на примусове виконання до ВДВС Чорморського РУЮ.
Судом встановлено, що дочірнє підприємство "Чорноморнафтогазсервіс" ДАТ "Чорноморнафтогаз" звернулося до ПП «Вета» з заявою від 25.12.2008 р. №42/479, відповідно до якої просило відкликати наказ ГС АР Крим на виконання рішення ГС АР Крим 02.10.2008 р. по справі №2-2/9035-2008 з державної виконавчої служби. При цьому відповідач гарантував позивачу проведення сплати суми боргу відповідно до запропонованого графіку до лютого 2009 р.
Погодившись з вказаним, позивач 29.12.2008 р. звернувся до ВДВС Чорноморського РУЮ з заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.
Розглянувши вказану заяву позивача, ВДВС Чорноморського РУЮ виніс постанову від 29.12.2008 р. про закінчення виконавчого провадження за наказом ГС АР Крим від 20.10.2008 р. по справі №2-2/9035-2008.
Вказане підтверджується також відповіддю на запит ГС АР Крим від 25.05.2009 р. №03-14/3198, відповідно до якої ВДВС Чорноморського РУЮ повідомив суду про те, що станом на 25.05.2009 р. наказ ГС АР Крим від 20.10.2008 р. по справі №2-2/9035-2008 до вказаного органу виконавчої служби не надходив.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак судом встановлено, що відповідач взяті на себе забовязання по добровільному погашенню заборгованості, стягненою за рішенням ГС АР Крим 02.10.2008 р. по справі №2-2/9035-2008 не виконав, що підтверджується наявною в матеріалах справи бухгалтерською довідкою №04 від 15.02.2009 р.
В зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом вих.. №1 від 07.02.2009 р. з вимогою сплатити нараховані індекс інфляції, 3% річних і пені, однак відповідачем вказане виконано не було.
Вказане змусило позивача звернутися до суду з вищевказаним позовом.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 4.3 договору підряду №02-10-07 від 10.10.2007 р. за порушення строків сплати замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,25%, нараховану на суму прострочено платежу за кожен день прострочки. до повного виконання забовязання по даному договору.
Відповідно до п. 4.5 вказаного договору сторони дійшли до згоди збільшити строк позовної давності до трьох років про стягнення пені по даному договору. Сплата пені не звільняє сторони від виконання покладених на них забовязань.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України пзовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, зокрема, про стягнення неустойки (штрафу, пені);
Однак відповідно до ст.. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Таким чином, за період з 01.08.2008 р. по 15.02.2009 р. розмір пені складає 15964 грн., що підлягаю стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, розмір інфляційних витрат за період з 01.08.2008 р. по 15.12.2009 р. склав 11631 грн. і розмірі 3% річних за період 01.08.2008 р. по 15.12.2009 р. склав 1996 грн.
Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, п. 1-1 ст. 80, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Чорноморнафтогазсервіс” ДАТ “Чорноморнафтогаз”, 96400, с.м.т.Чорноморське, вул. Паркова, 5, ( р/р 26008301324834 у філії “КЦО ПИБ”, м. Сімферополя, с.м.т.Чорноморське, МФО 324430, ЗКПО 32173773) на користь приватного підприємства “Вета”, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 8, к.45, ( р/р 26001443365011 у Кримському РУ ПриватБанку, МФО 384436, ЗКПО 19010018 ) суму пені у розмірі 15 964,00 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1996,00 грн., індекс інфляції у розмірі 11631,00 грн., державне мито у розмірі 295,90 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.