Справа № 244/1497/14-а
Номер провадження 2-а/244/73/2014
14.05.2014 Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сазоненко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -
14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України. Вважає притягнення до адмінвідповідальності незаконним, оскільки порушення не допускав і воно не доведено відповідачем.
Позивач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з*явився. До судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на адміністративний позов, згідно якого просив постанову від 02.04.2014 року №152138 залишити без змін, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
Постановою інспектора роти УДАІ ГУМВС України в Луганській області від 02.04.2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122-1 ч. 2 КУпАП в розмірі 850 гривень. Вищезазначеною постановою позивач визнаний винним в тому, що 02.04.2014 року, о 18 г. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 32705, державний НОМЕР_1, на перехресті автодоріг Київ-Харків-Довжанський та Старобільськ-Луганськ-Донецьк, поза населеним пунктом не ввімкнув денні ходові вогні або ближнє світло фар, чим допустив порушення п.9.8 ПДР України.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що інспектор ДПС взводу з обслуговування СП№4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Луганській області Бєлокриницький Е.О. виявив факт скоєного правопорушення. Цей факт підтверджується протоколом, постановою про адміністративне правопорушення та наданим суду відеозаписом скоєного порушення. А те, що світло не горіло за технічних причин, - не звільняє від адміністративної відповідальності, оскільки обов"язок слідкувати за технічним станом автомобіля лежить на водієві.
За таких обставин, на думку суду, позивач на законних підставах притягнутий до адмінвідповідальності. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 5-15,159-163,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя: Радченко В. Є.