Справа № 247/1795/14-а
2-а/247/105/14
13 травня 2014 року Торезький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третіх осіб Державного підприємства «Торезантрацит», Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_2 більше 10 років працював на вугледобувних підприємствах. На час виходу на пенсію 10 лютого 1984 року він працював на шахті «Річна». Після виходу на пенсію він придбав право користування паливом на побутові потреб. Після його смерті цим правом користувалась позивачка відповідно Гірничого Закону України. До 2013 року її право не було порушено, оскільки вона отримувала паливо відповідно до ст. 48 Гірничого закону України з ДП «Донвуглереструктуризація», оскільки на момент виходу на пенсію її чоловік працював на шахті «Річна», яка згодом була ліквідована. На теперішній час її право користування паливом на побутові потреби порушені, оскільки ДП «Донвуглереструктуризація» відмовляється приймати документи на виписку палива на побутові потреби з причини того, що ліквідація шахти «Річна» повністю завершена та правові наслідки для виписки їй палива на побутові потреби відсутні, у зв'язку із чим її документи були направлені до УПСЗН Торезької міської ради Донецької області для оформлення пільг на придбання твердого побутового палива у відповідності з Порядком надання пільг на придбання твердого палива та зрідженого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого КМУ №77 від 31 січня 2007 року та № 887 від 12 серпня 2009 року зі змінами, затвердженими згідно постановою КМУ № 831 від 13 листопада 2013 року. УПСЗН Торезького міської ради у наданні їй пільг на придбання палива на побутові потреби відмовило з причини того, що відповідно до запису у трудовій книжці її чоловіка, він працював у Ш/у «Волинське», звідки пішов пенсію. Оскільки на даний час ВП «Ш/у «Волинське» це діюче підприємство, вона повинна отримувати вугілля там. Позивачка зверталась до ДП «Торезантрацит» ВП «Ш/у «Волинське» з документами на виписку палива на побутові потреби, однак у виписці вугілля їй відмовляють на направляють до УПСЗН посилаючись на те, що вони не є правонаступниками ліквідованої шахти «Річна». Просить визнати відмову відповідача у наданні їй пільг на придбання палива на побутові потреби протиправною, зобов'язати відповідача надати їй пільги на придбання твердого палива та зрідженого газу за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою КМУ №77 від 31 січня 2007 року та № 887 від12 серпня 2009 року зі змінами, затвердженими згідно постановою КМУ № 831 від 13 листопада 2013 року з урахуванням Гірничого закону України за 2013 рік. (а.с.2).
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача управління соціального захисту Торезької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Одночасно до суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що останнє вугледобувне підприємство, з яким померлий чоловік позивача перебував у трудових відносинах - є шахтоуправління «Волинське». На теперішній час воно є діючим, входить до складу Державного підприємства «Торезантрацит», а відтак, останнє зобов'язане забезпечити позивача безкоштовним вугіллям. Вважають свої дії щодо відмови у забезпеченні позивача пільгою правомірними (а.с.61-62). Окрім того, представник відповідача вважає, що архівна довідка ВП «Шахтоуправління «Волинське» ДП «Торезанетрацит» від 11 березня 2014 року не може прийматись до уваги в зв'язку із відсутністю підтвердження факту роботи ОСОБА_2 на шахті «Річна». Також вважають, що акт прийому-передачі статей балансу ДП «ш.Річна» не підтверджує передачу обов'язків по забезпеченню твердим паливом осіб, які на момент виходу на пенсію працювали безпосередньо на відокремленій дільниці. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Представник третьої особи ДП «Торезантрацит» в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності. В письмовому відгуку на адміністративний позов пояснив, що годувальник позивачки ОСОБА_2 на момент призначення пенсії працював на шахті "Річна", яка входила до складу «Шахтоуправління «Волинське». «Шахтоуправління «Волинське» неодноразово реорганізовувалося. З 01 січня 2002 року шахта «Річна» виділена із складу ДВАТ «Шахтоуправління» Волинське» та на її базі утворено Державне підприємство «Шахта Річна», яка є правонаступником майнових прав та обов'язків ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське», пов'язаних з діяльністю шахти «Річна». В подальшому ДП «Шахта Річна» припинила свою діяльність шляхом ліквідації та передачі її до складу ДП «Донвуглереструктуризація», яке згідно ст. 48 Гірничого Закону України на протязі декількох років забезпечувало безкоштовним вугіллям пенсіонерів - колишніх працівників шахти «Річна». Вважають, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу у надані пільг на придбання твердого побутового палива. (а.с. 29-30)
Представник третьої особи ДП «Донвуглереструктурізація» в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності. В письмовому відгуку на адміністративний позов пояснив, що за наказом Міністерства палива та енергетики ДП «Шахта «Річна» була передана для здійснення фізичної ліквідації до ДП «Донвуглереструктуризація». Звернула увагу, що шахта ліквідувалася як юридична особа, а не як структурний підрозділ у складі шахтоуправління. При цьому, за ними був закріплений обов'язок щодо соціального захисту колишніх працівників шахти «Річна» в частині їх забезпечення безкоштовним вугіллям. Після закінчення робіт з ліквідації підприємства, списки вуглеотримувачів були передані до управління соціального захисту відповідно до діючого законодавства. Вважає вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню. (а.с. 64-65).
У зв'язку із надходженням від осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, за ухвалою суду, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є пенсіонером по втраті годувальника з 18 вересня 2000 року. (а.с.9).
13 вересня 1954 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, якій після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1. (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 (а.с.15).
Згідно із трудовою книжкою, ОСОБА_2 з 28 березня 1977 року по 11 липня 1985 року працював в ш/у «Волинське» Торезького виробничого об'єднання з видобутку антрациту «Торезантрацит» та звільнений з шахтоуправління за власним бажанням в зв'язку із переходом на пенсію за віком. Відповідно останнє місце роботи позивачки є вугледобувне підприємство.(а.с.10-13).
Відповідно до архівної довідки від 11 березня 2014 року ОСОБА_2 працював на дільниці ГПУ - 1 шахти «Волинська» Торезького виробничого об'єднання з видобутку антрациту «Торезантрацит» з 28 березня 1977 року. 10 січня 1985 року був переведений гірничим робочим з ремонту гірничих виробіток шахти «Волинська» Торезького виробничого об'єднання з видобутку антрациту «Торезантрацит». 11 липня 1985 року був звільнений з дільниці № 9 шахтоуправління. На момент призначення пенсії 10 лютого 1984 року працював на дільниці №1 - «Річна».(а.с.4)
Згідно розпорядження ВП «Шахтоуправління «Волинське» ДП «Торезантрацит», № 68 від 11 березня 2014 року, дільниця №1 - «Річна» знаходилася на шахті «Річна», що входила до складу шахтоуправління «Волинське» Торезького виробничого об"єднання по видобутку антрациту "Торезантрацит" (а.с.54)
Таким чином, суд вважає доведеним, що померлий чоловік позивачки працював саме на шахті «Річна», яка входила до складу шахтоуправління «Волинське».
Відповідно до довідок, наданих ВП «ш/у «Волинське» ДП «Торезантрацит», з моменту виходу на пенсію ОСОБА_2 10 лютого 1984 року, Шахтоуправління «Волинське» Торезького виробничого об"єднання по видобутку антрациту "Торезантрацит" зазнало декілька реорганізацій (а.с.6,32).
Згідно із наказом Міністерства палива та енергетики України №669 від 19 листопада 2002 року ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» - дочірне підприємство (ДП) ДХК «Торезантрацит» реорганізоване шляхом виділення з його складу структурного підрозділу «Шахта «Річна» та створення на його базі ДП «Шахта «Річна». Зазначене створене підприємство стало правонаступником прав та обов'язків ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» в частині майна, переданого до статутного фонду держпідприємства відповідно до розподільчого балансу. (а.с.71)
Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №506 від 5 жовтня 2005 року розпочатий процес ліквідації ДП «Шахта «Річна». Правонаступником ДП «Шахта «Річна» на період ліквідації згідно із передаточним балансом призначене ДП «Донвуглереструктуризація». (а.с.72)
Згідно із наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №1078 від 21 грудня 2012 року затверджений акт комісії з розгляду підсумків фактичного виконання робіт і заходів, передбачених проектом ліквідації шахти «Річна», яким роботи з ліквідації шахти «Річна» визнані закінченими у повному обсязі, відповідно з проектом ліквідації. (а.с. 73-75)
У проекті ліквідації шахти «Річна» ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» ДХК «Торезантрацит» передбачається, що після ліквідації шахти, забезпечення безкоштовним вугіллям проводиться правонаступником по забезпеченню побутовим паливом вуглеотримувачів ліквідованих шахт. (а.с. 76-77).
Актом прийому - передачі списку вуглеотримувачів шахти «Річна» від 03 січня 2013 року управлінню праці та соціального захисту населення Торезької міської ради був переданий перелік осіб (список на 110 осіб), які забезпечувалися вугіллям державним підприємством «Донвуглереструктуризація», та які мають право на безплатне забезпечення твердим побутовим паливом згідно із статтею 48 Гірничого Закону України, в тому числі із зазначенням персональних даних позивача (а.с.78-79).
Як вбачається з повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради від 20 грудня 2013 року № 09-3231 ОСОБА_1 було відмовлено у забезпеченні безкоштовним побутовим вугіллям на побутові потреби (а.с.7).
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частиною 5 ст. 48 Гірничого закону України передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків .
Згідно постанови КМУ № 77 від 31 січня 2007 року «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.
За приписами пункту 4 вищевказаної постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.
У разі коли на підставі записів у трудовій книжці особи, яка має право на безоплатне забезпечення вугіллям для побутових потреб згідно із статтею 48 Гірничого закону України, неможливо встановити факт виходу на пенсію з ліквідованого гірничого підприємства (ліквідація, реорганізація, перейменування), до уповноваженого органу за його запитом надається архівна довідка або довідка Міненерговугілля про зміни, які відбулися на гірничому підприємстві з моменту виходу на пенсію особи до ліквідації зазначеного підприємства, та копії підтвердних документів (розпорядження, накази).
Таким чином, відповідач у справі - є суб'єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до частини 2 статті 102 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного палива надаються пільги, особам, які мають таке право згідно із статтею 48 Гірничого закону України, - з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби на домогосподарство на рік.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працював у вугільній галузі, перебував на посадах пов'язаних з підземними умовами більше 10 років, що підтверджується трудовою книжкою.
Частиною 5 статті 111 ЦК України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1997 № 939, датою фізичної ліквідації гірничого підприємства вважається дата затвердження Мінвуглепромом актів прийняття відповідних робіт, а також визначення правонаступника щодо соціального захисту осіб відповідно до частини п'ятої статті 48 Гірничого закону України.
Відповідно до довідки ДП «Донвуглереструктуризація» №9107-255 від 05 травня 2014 року ОСОБА_1 забезпечувалася безплатним побутовим паливом у відповідності із ст. 48 Гірничого Закону України, як вдова померлого пенсіонера шахти «Річна», що ліквідується, після смерті чоловіка і до закінчення повної фізичної ліквідації шахти у 2012 році. (а.с.82)
Суд не погоджується з позицією відповідача, що обов'язок забезпечення вугіллям лежить на юридичній особі - Держаному підприємстві «Торезантрацит» до складу якого входить шахтоуправління «Волинське», яке значиться у трудовій книжці позивачки як останнє місце її праці у вугледобувній галузі.
Матеріалами справи достовірно підтверджено, що годувальник позивачки ОСОБА_2 працював на шахті «Річна», послідовний процес реорганізації якої як структурного підрозділу, а в подальшому і як самостійної юридичної особи, відбувався на підставі наказів вищого органу управління, з дотриманням прав та гарантій працівників.
Із даних архівних довідок, інших матеріалів справи, чітко вбачається, що позивач працював саме на ліквідованому підприємстві - ДП «Шахта «Річна», соціальний захист колишніх працівників якого на протязі фізичної ліквідації був покладений на державне підприємство «Донвуглереструктуризація», а тепер цей обов'язок, на думку суду, перейшов до управління соціального захисту, так як інший правонаступник в установленому законом порядку не визначений.
За таких обставин, суд вважає протиправною відмову відповідача надати пільгу позивачу на придбання твердого палива.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду в 2013 році встановлена у розмірі 73,08 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з бюджету на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 158-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства «Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Торезької міської ради в наданні пільг на придбання палива на побутові потреби.
Зобов'язати Управління соціального захисту населення Торезької міської ради прийняти від ОСОБА_1 документи на надання їй пільг на придбання палива на побутові потреби та надати ОСОБА_1 пільгу на тверде паливо з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого Закону та Бюджетного Кодексу України за 2013 рік.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області.
Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 травня 2014 року.
Постанова буде виготовлена в повному обсязі 16 травня 2014 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Гнатюк