18.06.09
Справа №14/114-09.
За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-агенство “Торговий дім”, м. Херсон
До відповідача за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми
Про стягнення 50330 грн. 22 коп.
За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми
До відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-агенство “Торговий дім”, м. Херсон
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НКЕМЗ»
Про визнання недійсним договору
СУДДЯ Миропольський С.О.
Представники сторін:
Від позивача (відповідача за зустрічним): не з'явився
Від відповідача (позивача за зустрічним): Гоч В.М.
Від третьої особи: Ярьоменко О.А.
В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Н.М.Котенко.
Суть спору: позивач по первісному позову, відповідно до уточнення до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг за договорами купівлі-продажу № 8-4/105 від 21.07.2006р., № 8-4/110 від 21.07.2006р., № 8-4/5 від 05.12.2006р., № 8-4/10 від 05.12.2006р., № 8-4/15 від 05.12.2006р., № 8-4/20 від 08.12.2006р., № 8-4/25 від 08.12.2006р., № 8-4/30 від 08.12.2006р., № 8-4/35 від 18.12.2006р., № 8-4/40 від 18.12.2006р. в сумі 32424 грн. 11 коп., пеню в сумі 1621 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 1692 грн. 27 коп., інфляційні збитки у сумі 13942 грн. 37 коп., судові витрати в сумі 1855 грн. 04 коп.
Позивач за зустрічним позовом, відповідно до поданої зустрічної заяви просить суд визнати недійним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НКЕМЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес - агентство «Торговий дім» договір № ДГ - 161 від 28.10.2008 року про відступлення пава вимоги, стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача по первісному позову в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Представники позивача по первісному позову в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв та клопотань не надавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача по первісному позову та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд
1. Розгляд справи відкласти до 09.07.09р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. № 313.).
2. Повторно зобов'язати відповідача по зустрічному позову не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.
3. Зобов'язати третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
4. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.