79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.05.09 Справа№ 32/65
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Івано-Франківський Вторчормет”, м.Івано-Франківськ.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестзахідметал”, с.Наварія Пустомитівський район, Львівська область.
про: стягнення 39 591,35 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Мусійчук І.М. -заступник директора по безпеці (довіреність №184 від 11.03.2009р.), Козубяк О.М.- головний бухгалтер (довіреність від 07.05.2009р. № 305).
від відповідача: не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Івано-Франківський Вторчормет”, м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестзахідметал”, с.Наварія Пустомитівський район, Львівська область про стягнення 39 591,35 грн., з яких 24 617,08 грн. основний борг, 2 148,77 грн. 3% річних та 12 825,5 грн. інфляційних нарахувань.
Ухвалою суду від 17.03.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.04.2009р. Розгляд справи було відкладено на 12.05.2009р. з підстав вказаних в ухвалі суду від 14.04.2009р. Рішення прийнято 12.05.2009р.
Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити.
На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу ухвал суду з відмітками поштових відділень про те, що ТзОВ „Інвестзахідметал” (81105, с.Наварія, Пустомитівський район Львівська область) -вибули та було вказано, що адресат знаходиться за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 50 к.108.; ТзОВ „Інвестзахідметал” (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 50 к.108) -адресат відмовився від одержання.
Вказані поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу вказані позивачем в позовній заяві, а саме: с.Наварія, Пустомитівський район Львівська область та адресу вказану поштовим відділенням зв»язку: м.Львів, вул.В.Великого, 50 к.108. Крім того, ухвали надсилались на адресу засновника ТзОВ «Інвестзахідметал»Вансовича К.І., конверт з ухвалою про порушення провадження у справі повернувся без вручення адресату за терміном зберігання.
Господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3141318 від 05.03.2009р. наданого на запит позивача державним реєстратором, місцезнаходження відповідача: Львівська область, Пустомитівський район, с.Наварія, куди і були направлені ухвали суду від 25.02.2009р. та від 24.03.2009р.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”; „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:
07.12.2005р. між ТзОВ «Інвестзахідметал»(продавець) та ТзОВ «Івано-Франківський Вторчормет»(покупець) було укладено договір постачання № 05/02-756 (надалі -договір), згідно якого продавець зобов»язується доставити, а покупець прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів, категорії А, крім доменного присаду, за ДСТУ 4121-2002, іменовані надалі продукція.
До договору були підписані додатки №1 від 12.12.2005р. ; №2 від 16.12.2005р.; №3 від 19.12.2005р.; №4 від 06.02.2006р. ; №5 від 22.02.2006р.; №6 від 27.02.2006р. №7 від 06.03.2006р.; №8 від 09.03.2006р.; №9 від 10.03.2006р.; № 10 від 21.03.2006р.; № 11 від 31.03.2006р. в яких було зазначено ціну, вид, характеристику, реквізити відвантаження.
Згідно п.3.1. договору відвантаження продукції проводиться залізничним транспортом по реквізитам згідно додатку.
Приймання продукції у покупця проводиться контролером ВТК і техніком-здавачем, з оформленням приймально-здавального акту форми № 69. Один екземпляр акту направляється продавцю в 3-х денний термін (п.3.4 договору).
Згідно п.4.1. договору розрахунки за поставлену продукцію проводяться в гривнях, відповідно до встановлених цін на брухт чорних металів, згідно протоколу погодження ціни.
Оплата за поставлену продукцію проводиться після оформлення приймально-здавального акту (п.4.2 договору).
При домовленості сторін можлива часткова передоплата (п.4.4. договору).
На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату товару на загальну суму 1 165 502,68 грн. що підтверджується платіжними дорученнями: №1234 від 07.12.2005р. на суму 50 000,00 грн.; №1251 від 13.12.2005р. на суму 53 000,00 грн. ; №1305 від 23.12.2005р. на суму 50 000,00грн.; №1317 від 26.12.2005р. на суму 52 000,00 грн.; №1 від 04.01.2006р. на суму 52 000,00грн.; №58 від 30.01.2006р. на суму 80 000,00 грн.; №75 від 06.02.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №113 від 17.02.2006р. на суму 100 000,00 грн. ; №124 від 22.02.2006р. на суму 50 000,00 грн. ; №130 від 24.02.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №179 від 28.02.2006р. на суму 40 000,00 грн.; №135 від 28.02.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №142 від 01.03.2006р. на суму 15 000,00 грн.; №150 від 06.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №157 від 09.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №169 від 10.03.2006р. на суму 10 000,00 грн.; №211 від 10.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №170 від 13.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №177 від 15.03.2006р. на суму 50 000,00грн.; №127 від 20.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №124 від 20.03.2006р. на суму 55 000,00 грн.; №132 від 22.03.2006р. на суму 25 000,00 грн.; №135 від 23.03.2006р. на суму 40 000,00 грн.; №161 від 03.04.2006р. на суму 40 000,00 грн. (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).
Відповідач поставив товар на загальну суму 1 140 885,60 грн., що підтверджується накладними №5 від 14.12.2005р. на суму 44842,91грн.; №7 від 16.12.2005р. на суму 51013,37грн.; № 12 від 05.01.2006р. на суму 49 221,00 грн.; № 17 від 07.01.2006р. на суму 17 266,00 грн.; №23 від 20.01.2006р. на суму 55 011,20грн.; №27 від 30.01.2006р. на суму 49 719,00грн.; №28 від 31.01.2006р. на суму 54 147,60грн.; №37 від 08.02.2006р. на суму 47394,00 грн.; №40 від 01.03.2006р.; на суму 51780,00грн.; №41 від 01.03.2006р. на суму 53 317,60 грн.; №44 від 01,03,2006р. на суму 51 131,50грн.; №42 від 05,03,2006р. на суму 53 772,40грн.; №48 від 07.03.2006р. на суму 50 143,40грн.; №49 від 08,03,2006р. на суму 59 813,50грн.; №51 від 17,03,2006р. на суму 57 252,40грн.; №52 від 19,03,2006р. на суму 55392,67грн.; №54 від 24.03.2006р. на суму 62 326,90грн.; №56 від 31.03.2006р. на суму 50 225,00грн.; №58 від 01.04.2006р. на суму 50 341,50грн.; №57 від 01.04.2006р. на суму 52 815,90грн.; №60 від 09.04.2006р. на суму 62 127,90грн.; №64 від 14.04.2006р. на суму 61 829,40грн.
Сторонами було підписано акти прийому-передачі металобрухту від 31.12.2005р.; від 31.01.2006р.; від 28.02.2006р.; від 31.03.2006р.; від 31.03.2006р.; від 30.04.2006р.
Відтак, відповідач недопоставив металобрухт на суму 24 617,08 грн.
З метою врегулювання спору в добровільному порядку позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії від 31.10.2006р. № 836; від 12.09.2007р. № 569 та від 10.02.2009р. № 146, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно ст.625 ЦК України позивач нарахував втрати від інфляції в сумі 12 825,5 грн. та 3% річних в сумі 2 148,77 грн.
Станом на дату прийняття рішення відповідач коштів не повернув, поставку на суму 24 617,08 грн. не здійснив.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Положеннями ст.ст.627,628,629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
За умовами ст.662 ЦК України Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Факт сплати позивачем 1 165 503,68 грн. попередньої оплати по договору підтверджується №1234 від 07.12.2005р. на суму 50 000,00 грн.; №1251 від 13.12.2005р. на суму 53 000,00 грн. ; №1305 від 23.12.2005р. на суму 50 000,00грн.; №1317 від 26.12.2005р. на суму 52 000,00 грн.; №1 від 04.01.2006р. на суму 52 000,00грн.; №58 від 30.01.2006р. на суму 80 000,00 грн.; №75 від 06.02.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №113 від 17.02.2006р. на суму 100 000,00 грн. ; №124 від 22.02.2006р. на суму 50 000,00 грн. ; №130 від 24.02.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №179 від 28.02.2006р. на суму 40 000,00 грн.; №135 від 28.02.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №142 від 01.03.2006р. на суму 15 000,00 грн.; №150 від 06.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №157 від 09.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №169 від 10.03.2006р. на суму 10 000,00 грн.; №211 від 10.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №170 від 13.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №177 від 15.03.2006р. на суму 50 000,00грн.; №127 від 20.03.2006р. на суму 50 000,00 грн.; №124 від 20.03.2006р. на суму 55 000,00 грн.; №132 від 22.03.2006р. на суму 25 000,00 грн.; №135 від 23.03.2006р. на суму 40 000,00 грн.; №161 від 03.04.2006р. на суму 40 000,00 грн. (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).
Факт поставки відповідачем металопродукції на суму 1 140 885,60 грн. підтверджується накладними №5 від 14.12.2005р. на суму 44842,91грн.; №7 від 16.12.2005р. на суму 51013,37грн.; № 12 від 05.01.2006р. на суму 49 221,00 грн.; № 17 від 07.01.2006р. на суму 17 266,00 грн.; №23 від 20.01.2006р. на суму 55 011,20грн.; №27 від 30.01.2006р. на суму 49 719,00грн.; №28 від 31.01.2006р. на суму 54 147,60грн.; №37 від 08.02.2006р. на суму 47394,00 грн.; №40 від 01.03.2006р.; на суму 51780,00грн.; №41 від 01.03.2006р. на суму 53 317,60 грн.; №44 від 01,03,2006р. на суму 51 131,50грн.; №42 від 05,03,2006р. на суму 53 772,40грн.; №48 від 07.03.2006р. на суму 50 143,40грн.; №49 від 08,03,2006р. на суму 59 813,50грн.; №51 від 17,03,2006р. на суму 57 252,40грн.; №52 від 19,03,2006р. на суму 55392,67грн.; №54 від 24.03.2006р. на суму 62 326,90грн.; №56 від 31.03.2006р. на суму 50 225,00грн.; №58 від 01.04.2006р. на суму 50 341,50грн.; №57 від 01.04.2006р. на суму 52 815,90грн.; №60 від 09.04.2006р. на суму 62 127,90грн.; №64 від 14.04.2006р. на суму 61 829,40грн. та актами прийому-передачі металобрухту від 31.12.2005р.; від 31.01.2006р.; від 28.02.2006р.; від 31.03.2006р.; від 31.03.2006р.; від 30.04.2006р.
Відтак відповідач недопоставив металобрухт на суму 24 617,08 грн., які позивач правомірно вимагає повернути.
Щодо нарахованих позивачем на підставі ст.625 ЦК України втрат від інфляції та 3% річних суд зазначає наступне:
За змістом ст.625 ЦК України, на яку посилається позивач, обов»язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з прострочення суми покладено на боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання і не може бути застосований до вимог, пов»язаних з поверненням виконаного однією із сторін у зобов»язанні. Обов»язком відповідача по договору є поставка металопродукції, а не сплата грошових коштів. Вимога позивача про повернення 24 617,08 грн. суми попередньої оплати за недопоставлену мателопродукцію є правовим наслідком порушення відповідачем зобов»язання по поставці продукції.
Відтак у задоволенні позову в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 12 825,5 грн. та 2 148,77 грн. 3% річних слід відмовити.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судові витрати слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволеної суми позову, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 549, 610, 611,612, 627-629,712 ЦК України, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84,115,116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідметал», с.Наварія Пустомитівський район Львівська область (р/р 26005053806143 в ЗГРУ КБ «Приватбанк»м.Львів, МФО 325321, код ЄДРПОУ 33133726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський Вторчормет», вул.Хриплинська, 29, м.Івано-Франківськ (р/р 26000300029631 в АКБ «Форум»м.Києва, МФО 322948) 24 617,08 грн. попередньої оплати, 246,17 грн. держмита, 73,37 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішення в законної сили.
4. В частині стягнення 12 825,5 грн. інфляційних нарахувань та 2 148,77 грн. 3% річних відмовити.
5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя