ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 49/118
27.05.09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроімпекс»
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем Менеджмент»
Про: стягнення 62 423,13 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники:
Від позивача Янченко П.Є.- за дов. №б/н від 19.01.2009
Від відповідача не з'явились
Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовної заявою про стягнення з відповідача 62 423,13 грн. заборгованості за видатковою накладною №РН -000310 від 14.04.2008 на суму 3 000,00 грн., видатковою накладною №РН -000357 від 22.04.2008 на суму 68 160,00 грн. Просив стягнути 56 160,00 грн. основного боргу, 4 749,23 грн. інфляційних витрат, 1 513,90 грн. 3% річних, крім того 624,23 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2009 було порушено провадження у справі № 49/71 та призначено судове засідання на 06.04.2009.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 06.04.2009 та 27.04.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.
Ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 28.04.2009 продовжено строк розгляду справи на один місяць.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2009 розгляд справи відкладався на 27.05.2009 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.
Позовні вимоги мотивовано тим, що постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар.
06.04.209 позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просив включити витрати позивача на оплату послуг адвоката по договору №01К-09 від 16.01.2009 до судових витрат.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.
Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -
У період 14.04.2009 та 22.04.2009 ТОВ «Компанія «Євроімпекс»(далі -Позивач) передав, а ТОВ «Аквіріус Сістем Менеджмент»(далі- Віповідач) прийняв товари, на умовах оплати, на загальну суму 71 160,00 грн.
Факт передачі -приймання підтверджується видатковою накладною №РН -000310 від 14.04.2008 на загальну суму 3 000,00 грн., довіреністю суворої звітності НБЄ № 671275 від 14.04.2009, виданої відповідачем на імя Євдокименко Т.Г.; видатковою накладною №РН -000357 від 22.04.2008 на загальну суму 68 160,00 грн., довіреністю суворої звітності НБЄ № 671288 від 22.04.2009 видана відповідачем на імя Євдокименко Т.Г. Загальна вартість поставленого товару складає 71 160,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 15 000,00 грн., а тому на день винесення рішення має заборгованість перед позивачем розмірі 56 160, 00 грн.
Позивач направив на адресу Відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008 на загальну суму 56 160,00 грн., який відповідачем був підписаний.
28.01.2009 Відповідач на надав Позивачу гарантійний лист № 280109 від 28.01.2009, підписаний директором Білим В.П., відповідно до якого гарантував сплату заборгованості Позивачу у сумі 56 160,00 грн. до 14.02.2009.
Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 56 160,00 грн.
25.03.2009 на виконання вимог ухвали суду позивач направив відповідачу акт звірки розрахунків станом на 25.03.2009, на який відповіді не отримав.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 56 160,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований та відповідачем підтверджений, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 56 160,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено також вимоги про стягнення з відповідача 4 749,23 грн. інфляційних витрат, 1 513,90 грн. 3% річних.
Дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4 749,23 грн. інфляційних витрат підлягають задоволенню частково за розрахунком суду, а саме 870,48 грн., виходячи з наступного. Оскільки гарантійним листом від 28.01.2009 відповідач гарантував оплату заборгованості до 14.02.2009 та станом на 06.03.2009 (день подачі заяви до суду) її не здійснив, у такому випадку нарахування інфляційних витрат здійснюється за лютий та березень з відповідними індексами інфляції (101.5% та 101.4%).
Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 513,90 грн. 3% річних підлягають задоволенню частково за розрахунком суду, а саме 87,70 грн. виходячи з наступного. Оскільки гарантійним листом від 28.01.2009 відповідач гарантував оплату заборгованості до 14.02.2009 та станом на 06.03.2009 (день подачі заяви до суду) її не здійснив, у такому випадку нарахування 3% річних здійснюється з 15.02.2009 по 05.03.2009 (19 днів прострочки).
Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 870,48 грн. інфляційних витрат, 87,70 грн. 3% річних підлягають задоволенню частково, за розрахунком суду.
Відповідно до вимог ст. 44 судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем заявлено також вимоги про стягнення з відповідача оплату послуг адвоката у розмірі 6 240,00 грн., що підтверджується договором про надання правових послуг адвоката від 16.01.2009 підписаним між ТОВ «Компанія Євроімпекс»(замовник) та адвокатом Рафальським В.Б. (виконавець), платіжним дорученням №1625 від 25.03.2009 на суму 6240,00 грн., рахунком -фактурою №01К-09 від 24.03.2009 та рахунком вартості послуг адвоката від 24.04.2009.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 517,18 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Сістем Менеджмент»(03186, м. Київ, бул. Чоколівський,19, п/р 260051060801 у ТОВ «Партнер Банк», МФО 339339, код ЄДРПОУ 33144669), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроімпекс»(04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 33/35, к. 67, п/р 26003010030503 у ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313, код 33597200) 57 118,18 грн. заборгованості, з яких 56 160,00 грн. основного боргу, 870,48 грн. інфляційних витрат, 87,70 грн. 3% річних, крім того 517,18 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 6240,00 грн. витрат на правову допомогу.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя А. В. Митрохіна
Дата підписання рішення 09.06.2009