ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 22/96
12.06.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»
до Закритого акціонерного товариства «Мінський»
про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
Відкрите акціонерне товариство «Сумський м'ясокомбінат»(надалі ВАТ «Сумський м'ясокомбінат», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Мінський»(надалі ЗАТ «Мінський», відповідач) 3 703, 63 грн. основного боргу, 346, 49 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Згідно з отриманою від позивача заявою про уточнення позовних вимог за вих. 2/344 від 05.06.2009р. на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 3 143, 78 грн. основного боргу, 297, 97 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. У вказаній заяві позивач також просив суд розглянути справу без участі представника підприємства.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № МН-936/МН 368/07 від 04.07.2008р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленої продукції. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені нарахування якої передбачено договором.
Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ЗАТ «Мінський»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій наявна в матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -
04 липня 2008р. між ЗАТ «Мінський»та ВАТ «Сумський м'ясокомбінат»укладено договір № МН-936/ МН 368/07 за умовами якого останнє зобов'язується поставити товар згідно із письмовим замовленням покупця (додаток № 1 «Бланк замовлення») у термін, із зазначенням часу виконання самого замовлення, терміну поставки товару постачальником, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 договору).
Поставка продукції з приводу оплати якої виник спір у даній справі підтверджується вибутковими накладними № РН79341 від 22.07.2008р. на суму 1 808, 81 грн., № РН080087 від 25.07.2008р. на суму 1 894, 82 грн..
Відповідно до п. 10.1 договору, договір діє до 31 грудня 2007р., що свідчить про здійснення поставки за вказаними накладними в межах укладеного договору.
За умовами договору (п. 4.3.1) покупець здійснює оплату товару, що поставляється постачальником протягом 21 банківського дня з дня отримання товару.
Частина продукції відповідачем була повернута, що підтверджується прибутковими накладними № ВК 13486 від 22.07.2008р. (здійснено повернення продукції на суму 169, 64 грн.), № ВК15840 від 15.08.2008р. (повернення на суму 123, 56 грн.), № ВК 16036 від 15.08.2008р. (повернення на суму 8, 69 грн.), № ВК 15838 від 15.08.2008р. (повернення на суму 257, 96 грн.), зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідачем не виконані, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 143, 78 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.
Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень п. 4.3.1 Договору № МН-936/ МН 368/07 від 04.07.2008р. покупець мав здійснити оплату товару протягом 21 банківського дня з дня отримання товару, відповідно строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно вибуткової накладної № РН79341 від 22.07.2008р. є таким що настав 20.08.2008р., згідно накладної № РН080087 від 25.07.2008р. -26.08.2008р. (оскільки 25.08.2008р. був вихідним святковим днем).
Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно зазначених вибуткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 143, 78 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно п. 9.6 Договору № МН-936/ МН 368/07 від 04.07.2008р. у разі порушення строків оплати поставленого товару, встановлених договором постачальник має право стягнути з покупця пеню за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.
Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем в межах строку встановленого законодавством -не більше півроку, за кожною накладною станом на 12.01.2009р. за обліковою ставкою в розмірі 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. та складає 297, 97 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений у заяві про уточнення позовних вимог).
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № МН-936/ МН 368/07 від 04.07.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мінський»(04201, м. Київ, Мінське шосе 4, р/р 26005001308967 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, р/р 26006001308967 в АКБ «Райффайзенбанк Україна»в м. Києві, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23493904) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»(40007, м. Суми, вул. Харківська 103, р/р 26005036944800 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Суми, МФО 351005, ідент. код 05496017) 3 143, 78 грн. (три тисячі сто сорок три гривні 78 копійок) основного боргу, 297, 97 грн. (двісті дев'яносто сім гривень 97 копійок) пені.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мінський»(04201, м. Київ, Мінське шосе 4, р/р 26005001308967 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, р/р 26006001308967 в АКБ «Райффайзенбанк Україна»в м. Києві, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23493904) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»(40007, м. Суми, вул. Харківська 103, р/р 26005036944800 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Суми, МФО 351005, ідент. код 05496017) витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн. (сто дві гривні) та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Р.І. Самсін