ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/94
28.05.09
За позовом Акціонерного Банку «Кліринговий Дім»
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове
підприємство «Ресскі»
про стягнення 971 132, 11 грн. та по зустрічному позову про визнання договору
поруки недійсним
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач»боргу 207758,03 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі»заборгованості в сумі 624000 грн. за кредитним договором №4/2004-К та додаткової угоди №1-74 до нього.
В процесі розгляду справи позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій відмовляється від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач»та залишив позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі».
У зв'язку з цим, уточнює позовні вимоги, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі»763374,08 грн. заборгованості та просить повернути позивачу надлишково сплачене державне мито в сумі 2 077,58 грн.
Представник позивача надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно другого відповідача, з якої вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі»: 14020, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Кривоноса, буд. 41-А.
07.04.2009р. суд ухвалою суду відкладав розгляд справи на 14.05.2009р. і зобов'язував відповідачів надати письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну позовних вимог та щодо підсудності справи господарському суду міста Києва.
14.05.2009р. представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, письмових пояснень суду не надали.
14.05.2009р. суд ухвалою суду відкладав розгляд справи на 28.05.2009р. і зобов'язував позивача надати суду обґрунтовану заяву щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі»(відповідача-2) про стягнення 763374,08 грн. заборгованості, документальне підтвердження позовної суми, оскільки в позовній заяві позивача від 25.12.2008р. позивач просив стягнути з відповідача-2 624000,00 грн. заборгованості, а змінюючи позовні вимоги позивач вимагає стягнути з відповідача-2 іншу суму без обґрунтування та підтверджуючих документів.
Позивач ухвали суду від 14.05.2009 не виконав, а саме не надав витребуваних господарським судом міста Києва доказів по справі.
Приписами ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно положень ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Факт не надання витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 доказів, позбавляє суд можливості отримання жодних пояснень щодо підставності позову з боку позивача, необхідних для правильного вирішення господарського спору, а отже перешкоджає вирішенню його по суті, на розгляді якого саме позивач і наполягав з огляду на подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.
Згідно п.5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом доказів по справі, а саме не надав обґрунтовану заяву щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі»(відповідача-2) про стягнення 763374,08 грн. заборгованості, документальне підтвердження позовної суми, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, господарський суд залишає первісний позов без розгляду.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове
підприємство «Ресскі» до Акціонерного Банку «Кліринговий Дім»про визнання договору поруки №4/2004-04П від 02.08.2007р. недійсним, суд повертає відповідачу, оскільки відповідно до ст.60 ГПК України зустрічний позов розглядається судом спільно з первісним позовом, а оскільки первісний позов залишено без розгляду, зустрічний позов не може бути розглянутий господарським судом без первісного позову.
Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.49, 60, п. 5 ст. 81, ст.86 ГПК України,-
1. Первісний позов Акціонерного Банку «Кліринговий Дім»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі»про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі»до Акціонерного Банку «Кліринговий Дім»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач»про визнання договору поруки №4/2004-04П від 02.08.2007р. недійсним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Ресскі»у тому числі оригінали квитанції №2911 від 13.03.2009р. про сплату державного мита та квитанції №2811 від 13.03.2009р. про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
І.І.Борисенко