Ухвала від 10.02.2009 по справі 16/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.02.09 Справа№ 16/4

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали

справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Київський вітамінний завод”, м.Київ

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м.Рава-Руська, Львівської області

про стягнення 224004,11 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача не з”явився

Від відповідача не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством „Київський вітамінний завод”, м.Київ до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м.Рава-Руська, Львівської області про стягнення 224004,11 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2009р. відкладено розгляд даної справи на 10.02.2009р. у зв”язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 08.01.2009р. та непредставлення суду витребуваних документів.

Повноважний представник позивача в судове засідання 10.02.2009р. не з”явився, однак подав заяву (вх.№2295 канцелярії суду від 09.02.2009р.) про відмову від позову у зв”язку із оплатою відповідачем спірної суми боргу -224004,11 грн., в підтвердження чого долучив належним чином засвідчені банківські виписки, судові витрати просить залишити без розподілу з віднесенням на ВАТ „Київський вітамінний завод”.

В судове засідання представник відповідача не з”явився, вимог ухвали суду від 21.01.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не представив.

Згідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п.1-1, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, у зв”язку із оплатою відповідачем спірної суми заборгованості, предмет спору відсутній та відмовою позивача від позовних вимог, яка прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на вищенаведене, судові витрати із відповідача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.22, п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,- УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Попередній документ
3875927
Наступний документ
3875929
Інформація про рішення:
№ рішення: 3875928
№ справи: 16/4
Дата рішення: 10.02.2009
Дата публікації: 22.06.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.05.2010)
Дата надходження: 30.11.2009
Предмет позову: стягнення 465510,44 грн.,
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕЛІХІНА Р М
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
ТОВ ВКФ "Гудос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Гудос"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос»
відповідач в особі:
В особі структурного відокремленого підрозділу-Департамент експлуатації каналізаційного господарства
за участю:
Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос»
позивач (заявник):
ДП "Екос" ПАТ "ХК Київміськбуд"
Комунальне підприємство "Житлосервіс" Приозерне" Оболонського району у м. Києві
ТОВ "Автотехцентр-2"
представник апелянта:
ВОЙТОВИЧ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-учасник колегії:
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА