12 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 18 січня 2012 року,
встановив:
Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
Визнано недійсним, з дня його укладення, укладений між ОСОБА_4 та Кам'янською міською радою Черкаської області в особі Кам'янського міського голови Гарнаги В.В. договір купівлі-продажу приміщення від 18 січня 2012 року, згідно з яким Кам'янська міська рада Черкаської області продала у власність ОСОБА_4 належні раді 19/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1.
Застосовано двосторонню реституцію у вигляді приведення сторін правочину у попередній стан, а саме: вилучено від покупця ОСОБА_4 та повернути Кам'янській міській раді Черкаської області 19/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1; стягнуто з Кам'янської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_4 одержані від останнього за вказаним вище договором кошти в сумі 10 136 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку незаконності та необґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками суду по їх оцінці.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 18 січня 2012 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ М.К. Гримич