04 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Обґрунтовував свої вимоги тим, що за договором дарування йому належить жилий будинок АДРЕСА_1 у якому, окрім нього та дітей, зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_4 Однак з вересня 2011 року відповідач у цьому будинку не проживає, виїхала з села та спроб вселитися в будинок не робила. Однак залишається зареєстрованою за зазначеною адресою, чим перешкоджає йому у здійсненні його прав як власника. Зазначає, що відповідач більше року не проживає без поважних причин за місцем реєстрації, тому просив визнати її такою, що втратила право користування належним йому жилим будинком.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий судовий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк