ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 52/250
27.05.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»до Закритого акціонерного товариства «КПМГ Аудит»про визнання договору недійсним за участю представника позивача -Мізінової С.О., довіреність № 11/54 від 16.12.2008 р., відповідача -Короткова І.Б., довіреність № б/н від 16.01.2009 р.,
У жовтні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання договору № 180-SA/2007/1756 від 19.12.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем недійсним у зв'язку з порушенням норм чинного законодавства України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.05.2009 року.
26.05.2009 року через відділ діловодства господарського суду м. Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує.
У судовому засіданні 27.05.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг № 180-SA/2007/1756, за умовами якого відповідач зобов'язався надати позивачу послуги аудиту, а позивач -прийняти послуги та оплатити їх.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсним договору про надання послуг № 180-SA/2007/1756 від 19.12.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв'язку з порушенням норм чинного законодавства.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти», який на момент укладення договору був чинним, заборонено укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур, передбачених цим Законом. Згідно твердження позивача, договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання замовником та учасником, визначеним переможцем процедури закупівлі згідно з цим Законом, а також вказує, що відповідач не є переможцем процедури закупівлі послуг за державні кошти.
За вимогами частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).
Проте, доказів порушення процедури закупівлі послуг за державні кошти під час укладання договору про надання послуг № 180-SA/2007/1756 від 19.12.2007 року, доказів того, що відповідач не є переможцем процедури закупівлі коштів за державні кошти, а також доказів безпосереднього порушення прав та інтересів позивача укладенням спірного договору позивачем суду не надано.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач доказів на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною суду не надав.
Отже, позивачем не доведено наявності підстав визнання спірного договору недійсним.
За таких обставин, вимоги позивача про визнання недійсним договору про надання послуг № 180-SA/2007/1756 від 19.12.2007 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна