ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 40/212
11.12.08
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
до Товарної біржі "Українська товарна біржа"
про стягнення 4393,83 грн.,
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
Позивач: Легендзевич О.Ю. за довіреністю:
Відповідач: не з'явився;
Брали участь у судовому засіданні.
Позивач -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернувся з позовом до Товарної біржі „Українська товарна біржа” (далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача на користь Позивача неустойку у сумі 4393,83 грн., а судові витрати по справі покласти на Відповідача.
Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Згідно з укладеним між Позивачем та Відповідачем договором оренди №2262/д від 29.12.2006 (далі - Договір) Відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площе. 28,8 кв.м. , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леніна, 75. Пунктом 10.1 Договору визначено що термін дії Договору, який закінчується 25.12.2007.
В той же час Відповідач повернув Позивачеві об'єкт оренди 29.05.2008 за відповідним Актом приймання-передачі, чим порушив свої зобов'язання щодо своєчасного повернення приміщення.
У зв'язку з цим Позивач, на підставі умов Договору та ч.2 ст.785 ЦК України вимагає від Відповідача сплату неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у сумі 4393,83 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на норми ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 546, 550, 785, 629 ЦК України.
Ухвалою суду від 15.10.08 порушено провадження у справі №40/212, позовна заява прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 06.11.08.
Ухвалою суду від 06.11.08 відкладено розгляд справи на 25.11.08.
В судовому засіданні 25.11.08 оголошено перерву до 11.12.08.
Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судові засідання 06.11.08, 25.11.08, 11.12.08 не забезпечив явку повноважного представника. Довідкою Головного управління статистики у м. Києві від 07.11.08 №13-5603 надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), де зазначено що станом на 07 листопада 2008 року Товарна біржа „Українська товарна біржа” значиться, місцезнаходження -04128, м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Туполєва, 17.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Головного управління статистики у м. Києві.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Судом заслухані пояснення представників, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд
29 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди №22-62/д (далі - Договір), відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудоване в другий поверх адміністративного будинку нежитлове приміщення (Літера А-11; приміщення 102), загальною площею по внутрішньому обміру 28,8 кв.м (далі - Майно), відповідно до плану другого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75.
Майно передано в оренду з метою розміщення службових приміщень.
Згідно з пунктом 10.1 Договір укладений з 29.12.2006 по 25.12.2007 року та припиняє свою дію, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (п.10.5 Договору).
29 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено Акт приймання -передавання, який засвідчив факт передачі Відповідачем у користування Майна Позивачу.
Відповідно до розділу 3 Договору орендна плата на момент укладення Договору склала 4816,98 грн. за рік. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
12.11.2007 року Позивач направив на адресу Відповідача лист за №01-33/3472 з повідомленням про те, термін дії Договору припиняється 25.12.2007 та продовжуватись не буде, а орендоване майно підлягає поверненню по акті прийому-передачі.
26.12.2007 Позивач повторно направив на адресу Відповідача лист -повідомлення про припинення терміну дії Договору оренди з вимогою підписати Акт прийму передачі орендованого майна.
Проте, як свідчать докази, наявні у матеріалах справи на надані суду пояснення, зазначені звернення залишились Відповідачем без належного реагування.
За відмову орендаря повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар (Відповідач) відшкодовує Орендодавцю (Позивачу) неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна (п. 9.3 Договору).
У зв'язку з відмовою Відповідача повернути Майно у встановлений Договором термін, у Позивача виникло право стягнення з Відповідача неустойки за період та у розмірі, що встановлений п.9.3 Договору.
Як вказувалося вище, строк дії Договору оренди встановлено по 25.12.2007. По закінченні терміну дії Договору орендар зобов'язувався передати орендодавцю предмет Договору оренди по Акту передавання-приймання (п.5.8 Договору).
Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2008 №3/30 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товарної біржі „Українська товарна біржа” про стягнення 681,79 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути приміщення, встановлено, що дія договору оренди нерухомого майна №2262/д від 29.12.2006 припинилась 25.12.2007.
Факт повернення орендованого майна засвідчений Актом прийому -передачі до Договору оренди від 29.12.2006 року №2262/д, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області, який укладений Сторонами 29 травня 2008 року та скріплений печатками та підписами уповноважених осіб.
Тобто судом встановлено, що Відповідач прострочив виконання зобов'язання, що передбачене п.5.8 Договору, оскільки Акт передавання-приймання не житлових приміщень згідно з Договором оренди підписаний уповноваженими представниками Сторін Договору та скріплений печатками цих осіб лише 29.05.2008, в той час як Договір припинив дію 25.12.2007.
Таким чином, спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов'язань, що передбачені пунктом 5.8 Договору, та необхідності стягнення у зв'язку з цим штрафних санкцій, що передбачені умовами Договору та Цивільним кодексом України.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.549 ЦК України).
Як зазначалось вище, відповідно до розділу 3 Договору орендна плата на момент укладення Договору склала 4816,98 грн. за рік. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Таким чином, розмір неустойки, що підлягає сплаті Відповідачем за період з 26.12.2007 по 29.05.2008 склав за розрахунком Відповідача 4393,83 грн. (із врахуванням переплати Відповідача за оренду майна у сумі 436,08 грн.).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.
Судові витрати пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, стягуються в доход Державного бюджету з Відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 785 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товарної біржі „Українська товарна біржа” (Україна, 04128, Київ, Святошинський район, вул. Академіка Туполєва, 17, код ЄДРОПОУ 31403407, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення) на користь Державного бюджету (код бюджетної класифікації: 22080200, одержувач: Держаний бюджет жовтневого району м. Запоріжжя, р/р 311115093700003, банк: Управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО 813015. ЄДРПОУ 34677124) суму неустойки -4393,83 грн.(чотири тисячі триста дев'яносто три грн. вісімдесят три коп.),
3. Стягнути з Товарної біржі „Українська товарна біржа” (Україна, 04128, Київ, Святошинський район, вул. Академіка Туполєва, 17, код ЄДРОПОУ 31403407, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення) до державного бюджету України суму державного мита -102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн. (сто вісімнадцять грн. нуль коп.).
4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Л.Г.Пукшин