Справа № 09/4108а
"17" червня 2009 р. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі судового засідання Лавріненко С.І.
за участю представників сторін: позивача - Чепурний О.П. за довіреністю, Лавренюк А.П. за довіреністю, відповідача -Кухаренко М.В. директор, Труський Ю.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області м. Черкаси до дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод»ВАТ «Більшовик»м.Жашків про спонукання до виконання вимог КРУ, -
Подано адміністративний позов, у якому позивач просить зобов'язати відповідача виконати вимоги КРУ від 31.05.2008 року №23-05/48-3079, в частині усунення порушення щодо зайвого списання пального в кількості 14614 л. на суму 93213,00 грн. шляхом пред'явлення позову про стягнення вказаних коштів з бувшого головного бухгалтера Тараненко В.І., з вини якого допущене порушення.
Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що за період з 01.01.2005р. по 31.03.2007р. при відрядженні працівників підприємства оформлялись командировочні посвідчення загальновстановленої форми, нарахування добових для відшкодування їх особі, що була відряджена, проводилось тільки за наявності відповідних відміток відряджуючої та приймаючої сторін. У зв'язку з тим, що на автомобілях підприємства за ревізуємий період не працювали спідометри, в подорожніх листах автомобілів, що видавались водіям при відправці їх в рейс, а також при поверненні з нього показники спідометрів не проставлялись. Списання пального проводилось з урахуванням відстані, пройденої автомобілем, згідно вирахуваної по даних атласу карти доріг та технічної норми витрат пального конкретного автомобіля. Витрати пального на роботу спецавтомобілів списувались згідно технічних почасових норм витрат. Тому не можна вважати витрату списаного пального та командировочних витрат безпідставними.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року провадження у справі було зупинено до отримання судом постанови (вироку) у кримінальній справі, порушеній 16.08.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст.364 КК України.
Прокурор Жашківського району направив до господарського суду копію постанови Жашківського районного суду від 13.03.2009 року у кримінальній справі №1-47, у зв'язку з чим 30 квітня 2009 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17 червня 2009 року.
У підготовчій частині судового засідання:
- представник позивача Чепурний О.П. відкликав позов та просив залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 13 березня 2009 року у кримінальній справі №1-47-2009, яка набрала законної сили, винним у незаконному списанні пального визнаний не головний бухгалтер, як вказано у вимозі КРУ, а керівник підприємства, також змінена кількість незаконно списаного пального, тому вимога КРУ у тій редакцій, у якій вона подана відповідачу до моменту звернення з позовом, не може бути виконана;
- представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст. 49 КАС України особи, які приймають участь у справі, мають право заявляти клопотання. Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа
Згідно довіреності від 08.01.2009 року №23-11/31-11 представник позивача Чепурний О.П., головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи позивача, має право представляти його інтереси та вчиняти всі необхідні процесуальні дії і користуватися всіма наданими чинним законодавством процесуальними правами позивача.
Позивач має право відкликати позовну заяву, отже його представник у судовому засіданні заявив клопотання у межах наданих повноважень, відповідно до норм КАС України, і це клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін. Відкликання позовної заяви, згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, є підставою для залишення її судом без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 59, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,
Залишити без розгляду позовну заяву Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області м. Черкаси до дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод»ВАТ «Більшовик»м.Жашків про спонукання до виконання вимоги КРУ від 31.05.2008 року №23-05/48-3079.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.М.Курченко