79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.12.06 Справа № 05/63-2А
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Чаплик І.Д.,
з участю представників:
від скаржника (відповідача) - з»явився,
позивача- не з»явився,
прокурора -не з»явився,
розглянув апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.09.2006 року, суддя Бондарєв С.В., в справі № 05/63-2А,
за позовом спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк
до відповідача Луцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
за участю прокурора Волинської області
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2006 року призначено судово-бухгалтерську експертизу в справі за позовом спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та на підставі ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.
В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить ухвалу суду скасувати та справу направити до місцевого суду для продовження розгляду по суті, з підстав порушення місцевим судом норм процесуального права, апелюючи тим, що вирішення наведених в оскаржуваній ухвалі питань не потребує експертного дослідження, оскільки чітко визначено законодавством.
Скаржник також покликається на те, що в порушення вимог ст.81 КАС України місцевим судом не надано можливості податковому органу при призначенні експертизи поставити на вирішення експерту власних питань.
В судове засідання представник позивача та прокуратури не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, за наявними в справі доказами відповідно до ст.128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення представників податкового органу та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Предметом оскарження в апеляційному провадженні є ухвала господарського суду Волинської області від 28.09.2006 року, якою за клопотанням позивача призначено судово-бухгалтерську експертизу та на підставі ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу, а згідно ч.2 вказаної статті -особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду запитання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.185 вказаного Кодексу ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим кодексом.
Кодексом адміністративного судочинства не передбачено права сторони на оскарження ухвали суду в частині призначення експертизи. А тому з цих підстав доводи апеляційної скарги щодо скасування ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи є безпідставними.
Відповідно до ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів. А тому, суд першої інстанції згідно вимог процесуального законодавства правильно зупинив провадження по справі на час проведення експертизи, тому підстав скасування ухвали і в цій частині апеляційний суд не вбачає.
Одночасно апеляційний суд зазначає, що заперечення на оскаржувану ухвалу можуть бути викладені податковим органом в стадії апеляційного чи касаційного оскарження в наступному, коли судом першої інстанції буде прийнято рішення по суті спору.
На виконання вимог ст.86 КАС України суд, який призначив експертизу, перевіряє висновок експертизи, як один із доказів у справі, оцінює її за внутрішнім переконанням на рівні з іншими доказами. А також, враховуючи вимоги пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 "Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах", при перевірці і оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгоджень з іншими матеріалами справи.
Тобто, місцевий суд у процесі розгляду справи здійснює оцінку експертного висновку поряд з іншими доказами, і в залежності від їх достатності, ухвалює відповідне рішення.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.
З вищенаведеного, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції , апеляційний суд, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,
ухвалив:
ухвалу господарського суду Волинської області від 28.09.2006 року в справі за номером 05/63-2А залишити без змін, а апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції -без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко