14 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Євграфової Є.П.., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал», Товариство власників будинку «Літа», про зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал» та Київської міської ради на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року,
У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Розпорядженням Печерської районної у м. Києві ради від 09 вересня 2010 року № 273-р затверджено список нежитлових приміщень для передачі в орендне користування на конкурсних засадах. До вказаного списку внесено нежитлове приміщення підвалу площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1.
Розпорядженням Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316/1-р вказане підвальне приміщення надано в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал» (далі - ТОВ «Планета-Капітал»).
Пунктом 1 рішення Печерської районної у м. Києві ради від 28 жовтня 2010 року №21 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва» знято заборону та затверджено на приватизацію підвальне приміщення.
ОСОБА_6 вказував, що зазначеними розпорядженням та рішенням районна рада порушила його право спільної сумісної власності на спірне приміщення, що за своїми технічними характеристиками є допоміжним, та просив суд зобов'язати Київську міську раду виключити з переліку об'єктів нерухомого майна, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва і пропонуються для надання в орендне користування на конкурсних засадах, підвальні приміщення площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням Печерської районної у м. Києві ради від 09 вересня 2010 року № 273-р; зобов'язати Київську міську раду виключити з розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316-р року п. 1.2 щодо визнання ТОВ «Планета-Капітал» переможцем конкурсу на право отримання в оренду вбудованих нежитлових приміщень площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1; зобов'язати Київську міську раду виключити з розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316/1-р п. 1.2 щодо надання ТОВ «Планета-Капітал» в орендне користування приміщення площею 522, 9 кв. м у підвалі по АДРЕСА_1; зобов'язати Київську міську раду виключити з переліку нежитлових приміщень та будівель, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва і підлягають приватизації шляхом викупу орендарями, підвальні приміщення площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1 згідно з рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 28 жовтня 2010 року № 21.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року скасовано, позов задоволено.
Зобов'язано Київську міську раду виключити з переліку об'єктів нерухомого майна, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва і пропонуються для надання в орендне користування на конкурсних засадах, підвальні приміщення площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням Печерської районної у м. Києві ради від 09 вересня 2010 року № 273-р.
Зобов'язано Київську міську раду виключити з розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316-р п. 1.2 щодо визнання ТОВ «Планета-Капітал» переможцем конкурсу на право отримання в оренду вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1.
Зобов'язано Київську міську раду виключити з розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316/1-р п. 1.2 щодо надання ТОВ «Планета-Капітал» в орендне користування приміщення в підвалі будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 522,9 кв. м.
Зобов'язано Київську міську раду виключити з переліку нежилих приміщень та будівель, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва і підлягають приватизації шляхом викупу орендарями підвальних приміщень площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1 згідно з рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 28 жовтня 2010 року № 21.
У касаційних скаргах ТОВ «Планета-Капітал» та Київська міська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційних скарг, вважає, що вони мають бути задоволені частково.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження того, що спірне підвальне приміщення має статус допоміжного і на момент його відчуження належало не територіальній громаді Печерського району м. Києва, а співвласникам квартир будинку по АДРЕСА_1.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд керувався тим, що підвальне приміщення у будинку по АДРЕСА_1 площею 522,9 кв. м, є допоміжним приміщенням, оскільки призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також його утримання здійснюється за рахунок власників квартир будинку, що передбачено ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію житлового фонду», тому переведення зазначеного підвального приміщення у нежитлове призведе до порушення прав співвласників будинку.
Із такими висновками апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.
За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
Вказані вимоги судом апеляційної інстанції не дотримано.
Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 128, т. 1).
У 1995 року в будинку по АДРЕСА_1 створено об'єднання співвласників житлового будинку Товариство власників квартир «Літа» (далі - ТОВ «Літа»).
Розпорядженням Печерської районної у м. Києві ради від 09 вересня 2010 року № 273-р «Про затвердження переліку нежилих приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва і надаються в орендне користування на конкурсних засадах» затверджено список нежитлових приміщень для передачі в орендне користування на конкурсних засадах. До зазначеного списку внесено нежитлове приміщення підвалу площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 129−130, т. 1).
Розпорядженням Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316-р «Про затвердження результатів конкурсу на право отримання в оренду нежилих приміщень» затверджено результати конкурсу на право отримання в оренду нежилих приміщень, у тому числі підвального приміщення площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 131, т. 1).
Пунктом 1.2 розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316/1-р «Про надання переможцям конкурсу в орендне користування нежитлових приміщень» ТОВ «Планета-Капітал» надано в орендне користування підвальне приміщення площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 132−133, т. 1).
Пунктом 1 рішення Печерської районної у м. Києві ради від 28 жовтня 2010 року № 21 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва» знято заборону та затверджено на приватизацію підвальне приміщення у будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 134−135, т. 1).
Згідно з договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20 грудня 2011 року Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради продало, а ТОВ «Планета-Капітал» купило нежитлові приміщення АДРЕСА_1.
28 грудня 2010 року працівники ТОВ «Планета-Капітал» розпочали проведення реконструкції підвалу площею 522,9 кв. м у будинку по АДРЕСА_1
Згідно з довідкою ТВК «Літа» від 29 листопада 2013 року № 27/1 станом на 01 січня 1996 року усі квартири у житловому будинку по АДРЕСА_1 приватизовані.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року у справі № 4-рп/2004 за конституційним зверненням ОСОБА_7 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) вирішено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
За змістом ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).
Перелік таких приміщень не є вичерпним.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.
За ч. 3 ст. 4 ЖК України до житлового фонду не входять нежилі приміщення у жилих будинках призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Вимоги ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 382 ЦК України до таких приміщень не застосовуються.
Власники квартир багатоквартирних будинків відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визнавалися співвласниками лише тих підвальних приміщень, які відносились до допоміжних приміщень будинку, тобто були призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку. Інші нежилі приміщення, розташовані в підвалах багатоквартирних будинків, які не призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку не є спільною власністю власників квартир.
Колегія суддів не може погодитися із висновками апеляційного суду про те, що спірне нежитлове приміщення у будинку по АДРЕСА_1 площею 522,9 кв. м є допоміжним приміщенням у силу вимог ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки будь-які докази, що спірне нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 відноситься до допоміжних приміщень будинку у матеріалах справи відсутні. Для з'ясування вказаного питання необхідно встановити характеристику спірних приміщень, наявність в приміщеннях технічного обладнання будинку ( інженерні комунікації та технічні пристрої), які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації будинку без доступу до спірних приміщень, чи використовувалися інженерні комунікації, розташовані у вказаних приміщеннях для обслуговування будинку.
Такі докази матеріали справи не містять, а висновок «Про необхідність збереження історико-культурного ансамблю, що склався на АДРЕСА_2 та його складової частини - визначної пам'ятки архітектури кінця XIX ст. - початку ХХ ст.» від 27 червня 2013 року складено не фахівцем у сфері будівництва та обслуговування житлових будинків, про що зазначено у касаційній скарзі.
Колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги, що ТОВ «Планета-Капітал» передана лише частина приміщень підвалу у житловому будинку по АДРЕСА_1 та не з'ясовано, чи може бути віднесена саме ця частина до допоміжних приміщень.
Разом із тим, із листа Державного архіву м. Києва від 20 червня 2013 року, отриманого на запит суду першої інстанції вбачається, що за описом № 1 справ фонду Р-1622 «Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву», що передані на зберігання до Державного архіву м. Києва, значиться справа № 1533 «Документи (акти, довідки, договори, заяви, плани та ін.) з приватизації державного комунально-побутового підприємства «Ярослав» по АДРЕСА_1 (а.с. 142, т. 1).
Чинність рішення Київської міської ради «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва» від 27 грудня 2001 року № 208/1642, яким у комунальну власність територіальної громади Печерського району м. Києва передано нежилі приміщення, площею 1109,7 кв. м по АДРЕСА_1 встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року, а оскаржуваними рішеннями Печерська районна у м. Києві рада вчинила дії, направлені на реалізацію свого права щодо володіння, користування та розпорядження підвальними (нежитловими) приміщеннями в будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 33, т. 1).
Колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на висновки Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 7-рп/2009, де зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Колегія суддів вважає, що у даному випадку суду апеляційної інстанції необхідно при ухваленні рішення врахувати вказані висновки Конституційного Суду України та можливість зобов'язання органу місцевого самоврядування скасувати певні пункти своїх рішень, враховуючи, чи виникли із вказаних рішень правовідносини, пов'язані з реалізацією прав та охоронюваних законом інтересів, не з'ясували, чи існують заперечення у сторін вказаних правовідносин проти внесення відповідних змін та скасування пунктів рішень Київської міської ради і чи не буде суперечити погодження з таким способом захисту права з висновками Конституційного Суду України.
Судом не дотримано вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, належним чином не спростовано фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції, не досліджено докази, надані сторонами, та переоцінено їх без належного обґрунтування, висновки суду ґрунтуються на припущеннях, що є порушенням ч. 4 ст. 60 ЦПК України, тому рішення апеляційного суду належить скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 333, 335, 336, 342, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал» та Київської міської ради задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік