Ухвала
іменем україни
12 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,
встановив:
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково.
Постановлено розділити майно подружжя ОСОБА_3, виділивши: у власність ОСОБА_2: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 132 417 грн; у власність ОСОБА_3: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 132 417 грн; автомобіль ВАЗ -2101, 1977 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 6 065 грн; причіп легковий одноосний, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, вартістю 1 961грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 016,50 грн грошової компенсації в рахунок вартості часток в майні подружжя.
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділено у користування: ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 11,3 кв.м. з приналежною до неї лоджією та житлову кімнату площею 18,4 кв.м. з приналежним до неї балконом; ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 14,9 кв.м. та житлову кімнату площею 8,6 кв.м. з приналежною до неї лоджією.
Приміщення кухні площею 12,6 кв.м., ванну кімнату площею 3,2 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м., коридор площею 12 кв.м. та кладочку площею 0,7 кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові вирати в сумі 3 255,12 грн.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування квартирою скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вимог. Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено, визначено, що загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 складає 3140,42 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування квартирою та залишити, в цій частині, в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.С. Висоцька