Справа № 182/3333/14-ц
Провадження № 6/0182/296/2014
Іменем України
13.05.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа),-
В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа).
В своєму поданні державний виконавець посилається на ту обставину, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 19-1134 по примусовому виконанню рішення Нікопольського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на ДЗ ОКЗО „Криворізький допоміжний дошкільний заклад" на утримання дитини ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Боржником добровільно рішення суду не виконується. Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не зареєстрована та не мешкає, відомості щодо її працевлаштування відсутні. На думку державного виконавця існує можливість виїзду боржника за межі України.
Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 19-1134 по примусовому виконанню рішення Нікопольського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на ДЗ ОКЗО „Криворізький допоміжний дошкільний заклад" на утримання дитини ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Боржником добровільно рішення суду не виконується. Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не зареєстрована та не мешкає, відомості щодо її працевлаштування відсутні. На думку державного виконавця існує можливість виїзду боржника за межі України.
Однак, жодних доказів цього факту (пояснення сусідів, копії документів, відомостей, які б підтверджували слова державного виконавця) державним виконавцем до суду не надано. Не проживання боржника за відомою адресою є підставою для оголошення його в розшук, а не обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст.ст. 377-1, 209-210 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал