Справа № 3-3611/11
№ 3/427/4311/11
іменем України
13.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лили В.М.,
секретаря Петренко О.А.,
за участю
прокурора Чередника О.Ф.,
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Каракая В.М.
потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
05 грудня 2013 р., приблизно о 21 год.00 хв., водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані незначного алкогольного сп'яніння (0,23% спирту в крові), керуючи автомобілем ВАЗ-21213 «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ АПК «Спаський», перевозячи в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 , рухаючись в темну пору доби по пашні, розташованій біля польової дороги, на відстані 5 км. 900 м. на південний захід від околиці с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров'я громадян, проявляючи при цьому крайню неуважність до дорожньої обстановки, вибрав швидкість руху, за якої втратив можливість контролювати рух автомобіля, та допустив перекидання автомобіля на дах.
В результаті ДТП пасажиру автомобіля ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «відкритої черепно-мозкової травми у виді багато-уламкового перелому кісток основи та склепіння черепу, кісток обличчя з крововиливами під м'які мозкові оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, забиті рани на лобі, синці на грудній клітині, лівому колінному суглобі, садна на шиї, правому надпліччі, які виникли від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути частини салону автомобіля, при автомобільній травмі. Всі знайдені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, що у даному випадку призвело до смерті потерпілого. Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми у виді багато-уламкового перелому кісток основи та склепіння черепу, кісток обличчя з крововиливами під .м'які мозкові оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку», що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №411Е, від 17.12.2014.
Своїми діями водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. п. 1.3,1.5, 2.3( б), 2.9 (а), та 12.1 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:
п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;
п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
п.2.9 (а): «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п.12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». При цьому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_1 вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням події вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав та відмовився від дачі показань, тому, що обставини пригоди вірно вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, матеріальні збитки.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена доказами, дослідженими судом:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 05.12.2013 р. йому повідомили про дорожньо транспортну пригоду під час якої загинув його син. Обвинувачений відшкодував матеріальні збитки, претензій не має і просить суд призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , що 05.12.2013 р. їй повідомили про дорожньо транспортну пригоду під час якої загинув син. Обвинувачений відшкодував матеріальні збитки, претензій до нього не має і просить суд призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
- рапортом оперативного чергового Новомосковського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області про дорожньо-транспортну пригоду ( т. 2 а.с.9)
- оглядом дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксована обстановка після дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с. 10-19)
- речовим доказом автомобілем ВАЗ 21213 номерний знак НОМЕР_1 , який має механічні ушкодження внаслідок ДТП та залишений на зберігання Новомосковського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 121-123)
- висновком експерта № 411/Е від 17.12.2013 р. відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у виді багато-уламкового перелому кісток основи та склепіння черепу, кісток обличчя з крововиливами під м'які мозкові оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, забиті рани на лобі, синці на грудній клітині, лівому колінному суглобі, садна на шиї, правому надпліччі, які виникли від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути частини салону автомобіля, при автомобільній травмі. Всі знайдені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, що у даному випадку призвело до смерті потерпілого. Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми у виді багато-уламкового перелому кісток основи та склепіння черепу, кісток обличчя з крововиливами під .м'які мозкові оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку.
- висновком експерта №70/27-948 від 24.12.2013 р. відповідно до якого : в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 Лазаренко ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля ВАЗ21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 Лазаренка ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП. Технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля ВАЗ21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 Лазаренка ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, котрі не дозволили б йому їх виконати.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу підсудного.
Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами визнання вини обвинуваченим, щире каяття, яке виразилося у добровільному відшкодуванні збитків потерпілим, також суд враховує думку потерпілих про призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, позитивну характеристику за місцем проживання, обтяжуючими покарання обставинами суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, виходячи з обставин справи, характеристики обвинуваченого, вважає за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, розмірного ступеня тяжкості вчиненого злочину.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів
Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. 374 КПК України суд вважає, що автомобіль ВАЗ21213 номерний знак НОМЕР_1 , переднє скло з автомобіля, важіль перемикання передач необхідно повернути за належністю товариству з обмеженою відповідальністю агропромисловий кооператив «Спаський». Змиви з керма та важіля перемикання передач необхідно знищити.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням на три роки.
Покласти на ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речові докази ВАЗ21213 номерний знак НОМЕР_1 , переднє скло з автомобіля, важіль перемикання передач повернути за належністю товариству з обмеженою відповідальністю агропромисловий кооператив «Спаський». Змиви з керма та важіля перемикання передач знищити
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.
Суддя Лила В.М.