10 квітня 2014 року м. Київ К/9991/20133/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С. Я.
Гончар Л.Я.
Чумаченко Т.А.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Алупкінської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м. Ялта про визнання протиправним та скасування рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки, -
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 27 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, ухвалу суду першої інстанції від 27 серпня 2010 року залишити в силі.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ч.2 ст.211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Враховуючи, що ухвала про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому не може бути самостійним предметом касаційного оскарження.
З урахуванням викладеного, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року у вказаній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтею 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV КАС України.
Судді: