Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/536/14-к
1-кп/291/27/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
12 травня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської област і у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ружин Житомирської області питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування 22.01.2014 року слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.03.2014 року. Ухвалою суду від 17.0.03.2014 року ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 травня 2014 року включно. Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_6 судом не завершено, а тому строк тримання під вартою потрібно продовжити.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До закінчення строку тримання під вартою суд зобов'язаний повторно розглянути клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою, якщо судовий розгляд не був завершеним до його закінчення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
При цьому, у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того обвинувачений звинувачується у злочині, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справі, не зникли.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів до 10 липня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .