Справа № 296/1823/14-к
1-кп/296/143/14
Вирок
Іменем України
08 квітня 2014 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Неділище Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , судимості не має відповідно ст.89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
07.01.2014 року близько 14 години 30 хвилин між ОСОБА_6 та його знайомою ОСОБА_4 , які знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 з поверхні столу схопив невстановлений слідством гострий предмет та наніс два удари правою рукою в область верхньої лівої третини грудини та четверте межребер'я зліва.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в верхній третині грудини, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, колото-різану рану в четвертому міжребер'ї зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, та підтвердив обставини за яких він заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона перебувала в гостях у своїх знайомих, та в цей час до цієї квартири прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 . Перебуваючи в квартирі у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який в ході конфлікту наніс їй два удари ножем в область грудей.
Із протоколу огляду місця події від 07.01.2014 року встановлено, що було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в кімнаті № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 було виявлено сліди речовини бурого кольору, розміщення речей на кухні та стіл на якому було виявлено на вилучено ніж.
Із протоколу огляду місця події від 07.01.2014 року встановлено, що в приміщенні приймального відділення ЦМЛ №2 за адресою: м.Житомир, вул.Сабурова, 2-а, було оглянуто та вилучено одяг який знаходився на потерпілій в момент спричинення їй тілесного ушкодження (кофта спортивна, футболка, штани спортивні), на якому було виявлено речовину бурого кольору.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 09.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_6 розказав та показав яким чином він наніс два удари ножем потерпілй ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 .
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_6 показав місце в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , якій він наніс два удари ножем, показав місце в кімнаті, де з поверхні столу схопив правою рукою ніж та наніс два удари потерпілй в область тулубу, показав яким чином наніс перший та другий удари ножем потерпілій.
Із висновку експерта №43 від 10.01.2014 року встановлено, що у досліджуваних вирізках із спортивних штанів, об.№1-4, спортивної кофти, об.№5-7, футболки, об.№8-9, які було вилучено в приміщенні ЦМЛ №2, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні об.№1-9 виявлено антиген А, походження якого можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий даний антиген, такою особою може бути і гр. ОСОБА_4 в межах системи АВО.
Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімами від 15.01.2014 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 на фотознімку №2 опізнала ОСОБА_6 як особу, яка 07.01.2014 року в кв. АДРЕСА_2 , спричинила їй тілесні ушкодження.
Із висновку медико-криміналістичної експертизи встановлено, що на кофті та футболці потерпілої ОСОБА_4 виявлені наскрізні пошкодження матеріалу, які розташовуються на передній поверхні в верхній та середній частині посередині та дещо зліва. Дані пошкодження являються колото-різаними та утворилися від проникаючої неодноразової дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух.
Судово-медична експертиза №372 від 17.02.2014 року встановила, що у гр. ОСОБА_4 виявлено:
колото-різану рану в верхній третині груднини, раневий канал якої йде косо знизу - вверх, вліво та закінчується біля 1-го ребра, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я;
колото-різану рану в 4-му міжребер'ї зліва, раневий канал якої йде спереду-назад, зліва-направо, проникає в плеральну порожнину з ушкодженням лівої легені, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Вказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворилися від дії гострого предмету.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною повністю, та кваліфікує його дії :
- за ч.1 ст.121 КК України - умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.
ОСОБА_6 судимості не має, не працює, за місцем проживання та реєстрації позитивно характеризуються, відшкодував в добровільному порядку позов прокурора за проведене стаціонарне лікування потерпілої та витрати за проведення судових експертиз. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу особистості, стан компенсації, однак міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілої, яка просила суд не позбавляти ОСОБА_6 волі, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат за проведене стаціонарне лікування потерпілої відшкодовано.
Судові витрати за проведення експертиз відшкодовані.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно п.3.п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту.
В строк покарання зарахувати утримання під вартою з 07.01.2014 року по 01.04.2014 рік.
Речові докази : кухонний ніж з дерев'яною рукояткою, який поміщено на зберігання до камери речових доказів Житомирського МВ, після набрання вироком законної сили - знищити;
одяг потерпілої ( куртка, футболка, штани), який поміщено на зберігання до камери речових доказів Житомирського МВ, після набрання вироком законної сили повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
копія вірна