07 травня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,
секретар Ковальчук Н.О.
за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Першотравневого ВДВС Чернівецького міського УЮ - Чернея Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про виключення з акту опису майна та зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 березня 2014 року,-
В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про виключення з акту опису майна та зняття арешту.
Посилається на те, що йому на праві власності належить автомобіль марки «Шкода Октавіа», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 11.08.2011 року, укладений між ним та ОСОБА_5, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. Проте, на даний момент на спірний автомобіль постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 17.11.2011 року накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Просив виключити з акту опису та арешту майна належний йому на праві власності автомобіль марки «Шкода Октавіа», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 та зняти з нього арешт.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Виключено з акту опису та арешту майно по виконавчому провадженню №29848389, складеного державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль марки «Шкода Октавіа», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, знявши з нього арешт.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження не досліджувались, а акт опису та арешту майна відсутній. Крім того, спірний автомобіль є спільним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а отже суд безпідставно зняв арешт з майна. Також судом безпідставно стягнуто судовий збір з ОСОБА_6, оскільки остання не є стороною у справі.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.
Суд першої інстанції на підставі наданих доказів прийшов до вірного висновку про те, що транспортний засіб «Шкода Октавія» (Skoda Octavia), 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.8), що також підтверджується рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 13.02.2013 року, а тому постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 17.11.2011 року було порушено право ОСОБА_2
Проте, в матеріалах виконавчого провадження №29848389, які були дослідженні судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду, акт опису та арешту майна відсутній, а тому спірний автомобіль не може бути виключений з нього.
Посилання апелянта на те, що оскаржуваним рішенням стягнуто судовий збір з ОСОБА_6, яка не була стороною у справі, не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки ОСОБА_6 в цій частині рішення суду не оскаржує, а ОСОБА_1 повноваженнями на представлення інтересів ОСОБА_6 не наділена. В цій частині рішення суду права ОСОБА_1 не порушує, не створює для неї обов'язків, а тому відповідно до ст.ст.3, 11 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України, не підлягає захисту.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Враховуючи наведене, рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 березня 2014 року підлягає скасуванню в частині виключення з акту опису та арешту майна по виконавчому провадженню №29848389, складеного державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль марки «Шкода Октавіа», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 та ухваленням в цій частині рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 березня 2014 року в частині виключення з акту опису та арешту майна по виконавчому провадженню №29848389, складеного державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль марки «Шкода Октавіа», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволені цих позовних вимог.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді: