30 квітня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів: Заводян К.І., Винту Ю.М.,
секретар Ковальчук Н.О.
за участю: представника Новодністровської міської ради - Соловей М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новодністровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року,-
В січні 2014 року Новодністровська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення збитків.
Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року позов Новодністровської міської ради задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Новодністровської міської ради 32760,47 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою міського ринку площею 776,2 мІ.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували належність земельної ділянки міського ринку площею 776,2 кв.м. до земель комунальної власності. Вказує на те, що користується значно меншою площею ринку, оскільки частину цієї площі використовує ще і КП «Житловик». Розмір збитків з відповідачів стягнутий за період з 03.01.2011 року по 01.05.2013 р., а позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 16.01.2014 року, тому збитки стягнуті за межами строку позовної давності.
В запереченнях на апеляційну скаргу Новодністровська міська рада просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, залишивши рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року без змін як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідачі користуються комплексом будівель і споруд міського ринку, які знаходяться на земельній ділянці в м.Новодністровськ, квартал №2(міський ринок), без укладення договору оренди землі, що підтверджується договором позички від 03.01.2011 року та актом прийому передачі основних засобів (а.с. 21, 22), укладеним між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ПП ОСОБА_6
Виходячи з розрахунку відділу земельних відносин Новодністровської міської ради від 27 травня 2013 року по визначенню розміру збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати за користування земельною ділянкою міського ринку, заподіяних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 територіальній громаді м. Новодністровськ в особі міської ради за період з 03.01.2011р. по 01.05.2013 р., у відповідності до довідки Держкомзему у м. Новодністровськ та постанови Чернівецького окружного адміністративного суду, площа земельної ділянки складає 776,2 кв.м., а збитки - 32760,47 грн. (а.с. 13-14)
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, загальна площа нерухомого майна, що входить до складу комплексу, який розташований за адресою : Чернівецька область, Сокирянський район, м.Новодністровськ, квартал №2, становить 776, 2 кв.м. (а.с. 15-17).
Рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 12 червня 2013 року № 89/6 було затверджено акт визначення розміру збитків заподіяних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 територіальній громаді м. Новодністровськ в особі міської ради від 10.06.2013 року в розмірі 32760,47 грн. (а.с. 8).
Відповідно до рішенням Новодністровської міської ради від 16 листопада 2001 року всі землі в межах міста Новодністровськ вважаються землями комунальної власності, крім земель, які можуть бути віднесені до державної власності. (а.с. 29).
Тому, задовольняючи позивні вимоги Новодністровської міської ради суд першої інстанції правильно виходив з того, що фактичне використання земельної ділянки відповідачами без правових підстав позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати.
Крім того, відповідно до п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
В силу ст.285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, що починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року.
Статтею 287 п.287.1, п.287.2 визначено, що землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.
Таким чином, враховуючи норми ст.287, 288 ПК України включення позивачем до суми збитку вартість користування земельною ділянкою з 03.01.2011 року по 16.01.2011 рік є правомірним, оскільки плата за користування земельною ділянкою за вказаний період нараховується та справляється в межах строку загальної позовної давності.
Також, з договору позики від 03.01.2011 року вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпорядились шляхом передачі у користування ПП ОСОБА_6 земельною ділянкою площею 16971,9 кв.м.
Як вбачається з постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, яка в силу ст.61 ЦПК України має преюдиційне значення, фактична площа ринку складає 776,2 кв.м. Таким чином, ця площа ринку є меншою ніж та, якою розпорядилися відповідачі, і правильно взята за основу для проведення розрахунку позивачем.
Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тому, відповідачами не було доведено, що вони користуються значно меншою площею ринку, а ніж це визначено постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, або те, що спільно з ними вказаною територією користувалися інші суб'єкти господарювання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: