31 травня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.
суддів:
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2005 року,
У грудня 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1В цьому ж будинку поверхом нижче знаходиться квартира відповідачів, власниками якої вони є. На протязі липня - серпня 2004 року в квартирі відповідачів проводився ремонт внаслідок якого в її квартиру проникав будівельний пил у великій кількості. Через це у неї погіршився стан здоров'я, а тому просила стягнути з відповідачів на її користь на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 4 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2005 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни
У касаційній скарзіОСОБА_2., ОСОБА_3. ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3відхилити.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
М.П. Пшонка Ю.В. Прокопчук