"10" квітня 2014 р. м. Київ К/800/30047/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
головуючого: Мороз Л.Л.,
суддів: Горбатюка С.А.,
Зайця В.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Марка-93" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року у справі за позовом МПП "Марка-93" до Територіальної громади міста Первомайська в особі Первомайської міської ради, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
МПП "Марка-93" звернулось до суду з позовом до Територіальної громади міста Первомайська в особі Первомайської міської ради, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області № 896 від 25.04.2012 року та зобов'язання Первомайської міської ради розглянути на пленарному засіданні питання щодо поновлення (укладення на новий строк) договору оренди землі від 18.01.2008 року.
Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 27.03.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Первомайську міську раду Луганської області розглянути на пленарному засіданні питання щодо поновлення (укладення на новий строк) укладеного між Малим приватним підприємством «Марка-93» та Первомайською міською радою договору оренди землі від 18.01.2008 року, предметом якого була земельна ділянка за адресою: Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26-в, загальною площею 0,0710 га. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року скасовано постанову Первомайського міського суду Луганської області від 27.03.2013 року. Провадження у справі закрито.
МПП "Марка-93", посилаючись у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, просить скасувати постанову апеляційного адміністративного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.01.2008 року між малим приватним підприємством "Марка-93" та Первомайською міською радою укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26-в загальною площею 0,0710 га.
Згідно з пунктом 8 договору він укладений строком на 3 роки.
У зв'язку із закінченням строку договору оренди, позивач звернувся до відповідача щодо поновлення строку договору. У відповідь позивачем був отриманий лист виконавчого комітету Первомайської міської ради № 896 від 25.04.2012 року, у якому зазначено, що у зв'язку з неналежним виконанням орендарем умов договору оренди не може бути укладеним на новий строк (поновленим).
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем звернення МПП «Марка 93» про поновлення договору оренди землі не розглянуто на сесії і рішення ради з цього питання відсутні.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України провадження у справі закрив.
Проте, суд апеляційної інстанції не врахував, що предметом спору у цій справі, зокрема, є зобов'язання Первомайської міської ради розглянути на пленарному засіданні питання щодо поновлення (укладення на новий строк) договору оренди землі від 18.01.2008 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Розгляд вимог щодо зобов'язання ради розглянути на пленарному засіданні питання щодо поновлення (укладення на новий строк) договору оренди землі віднесено до компетенції адміністративного суду, оскільки вимагає перевірки законності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, під час розгляду заяви юридичної особи щодо винесення на розгляд сесії питання, віднесеного до компетенції ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року у даній справі підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Марка-93" на задовольнити частково, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: