"23" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/48919/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання виплатити пенсію.
Позовні вимоги мотивовано тим, що вона з 05.03.1955 перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3. Вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1. На початку серпня 2007 року її чоловік пішов з дому та не повернувся. Зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановити виявилось неможливим, позивач в листопаді 2009 року звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області у справі №2-о-185/2009 від 18.11.2009 останній був визнаний безвісно відсутнім. Згідно з рішенням Харцизького міського суду Донецької області у справі №2-0-55/2011 від 24.05.2011 ОСОБА_3 оголошено померлим. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначає, що вона на підставі статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право на отримання суми пенсій, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв'язку з його смертю, однак відповідач відмовляється виплатити їй не отримані суми пенсії. Вважає рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про відмову в нарахуванні та виплаті недоотриманої пенсії її чоловіка ОСОБА_3 неправомірним через те, що вона була дружиною померлого, є непрацездатною за віком, перебувала на утриманні чоловіка та звернулась до відповідача про виплату їй недоотриманої пенсії її чоловіком у шестимісячний строк з дня його смерті.
Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 05 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті недоотриманої пенсії її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час, тобто з 01.09.2007 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у місті Харцизьку виплатити ОСОБА_2 недоотриману пенсію її чоловіка ОСОБА_3, померлого за минулий час, тобто з 01.09.2007 по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 05.03.1955 позивач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області у справі №2-о-185/2009 від 18.11.2009 ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім.
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області у справі №2-о-55/2011 від 24.05.2011 ОСОБА_3 оголошено померлим.
Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
22.07.2011 позивач звернулась до відповідача із письмовою заявою про виплату недоотриманої пенсії її чоловіка за минулий час, а саме з вересня 2007 року по день його смерті.
05.08.2011 відповідач рішенням №10665 відмовив у задоволенні заяви з мотивів ненадання позивачем документів, які підтверджують факт спільного проживання або факт перебування на утриманні у померлого.
У зв'язку з цим позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка.
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області у справі №2-0-101/2011 від 05.10.2011 встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні її чоловіка - ОСОБА_3
18.10.2011 позивач повторно звернулась із заявою до відповідача про виплату недоотриманої пенсії її чоловіка за минулий час, надавши судове рішення про встановлення факту перебування на утриманні.
Листом від 04.11.2011 №1952/ц-14-01-09 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви через те, що на день смерті чоловіка вона разом з ним не мешкала.
16.11.2011 позивач звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про розмір недоотриманої пенсії її чоловіка - ОСОБА_3 з вересня 2007 року по червень 2011 року.
15.12.2011 у видачі вказаної довідки позивачу відмовлено через те, що нарахування та виплата пенсії припинена з 01.09.2007 на підставі довідки Харцизького MB УМВС України в Донецькій області від 23.08.2007 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про те, що Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області незаконно припинило нараховувати пенсію ОСОБА_3 з вересня 2007 року.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем обґрунтовано припинено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 Окрім того, право на отримання пенсії мають особи, які на день смерті проживали разом. Позивач із чоловіком на час його смерті не проживала, а тому немає підстав для виплати їй недоотриманої померлим пенсії.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підстав документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Згідно з вимогами статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату пі доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що нарахування та виплата пенсії ОСОБА_3 припинена з 01.09.2007 на підставі довідки Харцизького MB УМВС України в Донецькій області від 23.08.2007 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.
За вказаних обставин, зважаючи на факт припинення нарахування пенсії ОСОБА_3 з 01.09.2007, колегія суддів вказує на обґрунтованість позиції суду апеляційної інстанції щодо правомірності відмови органу Пенсійного фонду у виплаті позивачеві сум пенсій ОСОБА_3, оскільки зазначені кошти не були нараховані.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: