24 квітня 2014 року місто Київ К/9991/4256/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, треті особи - Фонд соціального страхування від нещасних випадків України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, ОСОБА_2, про скасування рішення,
У серпні 2011 року Державне підприємство завод «Електроважмаш» звернулось до суду з позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи - ОСОБА_2, Фонд соціального страхування від нещасних випадків України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 23 червня 2011 року №471-03-04-КРВ про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій.
Позовні вимоги мотивовано тим, що у період з 06 по 17 червня 2011 року фахівцями Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку Державного підприємства завод «Електроважмаш» з питань витрачання коштів Фонду під час якої було виявлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», зокрема виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду. Зазначає, що на підставі проведеного розслідування комісією Підприємства прийняте рішення про те, що вказаний випадок не підлягає кваліфікації як нещасний випадок на виробництві, а тому обґрунтовано здійснено виплату страхових внесків за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення від 23.06.2011 №471-03-04-КРВ про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій.
У поданій касаційній скарзі Виконавча дирекція Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішення від 23.06.2011 №471-03-04-КРВ як такого, що прийнято на підставі хибних висновків щодо порушення позивачем вимог пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» при виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, частково не погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 06 по 17 червня 2011 року фахівцями Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку з питань перевірки коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Державного підприємства завод «Електроважмаш», про що складено Акт перевірки від 17.06.2011 №525.
У даному акті зазначено про порушення позивачем вимог статей 35,36,38,48,53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а саме має місце переплата: допомоги по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_3 коштів Фонду в сумі 100,80грн., допомоги по догляду за хворою дитиною ОСОБА_4 коштів Фонду в сумі 27 грн., допомоги по догляду за хворою дитиною ОСОБА_5 коштів Фонду в сумі 89,84грн., допомоги по тимчасовій втраті працездатності (13 випадків) коштів Фонду в сумі 1009,34грн., допомоги по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_6 коштів Фонду в сумі 712,64грн., допомоги по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_2 коштів Фонду в сумі 5200,36грн., допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_7 коштів Фонду в сумі 46,73грн., за новорічні подарунки в сумі 58,29грн. Загальна сума становить 6923,80грн.
Рішенням Виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності №471-03-04-КРВ від 23.06.2011 зобов'язано повернути 6923,80грн. неправомірно витрачених суми страхових коштів та накладено штраф в сумі 3461,90грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, тобто страховим випадком Фонду є тимчасова непрацездатність, яка настала внаслідок нещасного випадку поза виробництвом (поза межами часу виконання трудових обов'язків та поза межами території підприємства).
За приписами частини 2 статті 13, статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страховим випадком є або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.
Згідно з пунктом 4.25 Державного стандарту України 2293-99, який введений в дію наказом Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації від 26.03.1999 №164, нещасний випадок на виробництві - раптове погіршення стану здоров'я чи настання смерті працівника під час виконування ним трудових обов'язків внаслідок короткочасного (тривалістю не довше однієї робочої зміни) впливу небезпечного або шкідливого чинника.
Відповідно до частини 1 пункту 17 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1112 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку, у разі відсутності умов, зазначених у пункті 18 цього Порядку), визнаються пов'язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я. Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит роботодавця та/або голови комісії.
За приписами пункту 42 цього Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 43 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.
За результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або форми НПВ в іншому випадку, карта форми П-5 стосовно кожного потерпілого у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, передбачені пунктами 54 і 55 цього Порядку (частина перша пункту 51 Порядку).
Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України бланку акта форми Н-5, в пункті 6 в обов'язковому порядку необхідно вказати кваліфікуючу ознаку, тобто чи вважається конкретний нещасний випадок пов'язаним з виробництвом (акт формою Н-1), або не вважається пов'язаним з виробництвом (акт формою НПВ). Акт формою Н-1 або НПВ повинен бути складений в обов'язковому порядку, у разі їх відсутності, робота спеціальної комісії вважається не закінченою.
Судами встановлено, що 22.07.2010 при поверненні до цеху №129 із інструментального відділу №234 із комірником Державного підприємства завод "Електроважмаш" ОСОБА_2 стався нещасний випадок, внаслідок якого остання втратила рівновагу та впала на ліву руку, що спричинило травму лівого передпліччя.
Наказом по підприємству від 22.07.2010 №306 створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, про що складено відповідний акт.
Як свідчить акт розслідування нещасного випадку, основною причиною нещасного випадку комісія визнала незадовільний стан здоров'я ОСОБА_2, що підтверджується записом у журналі прийому по здравпункту №4 (при наданні медичної допомоги 22.07.2010 у ОСОБА_2 зафіксований понижений артеріальний тиск, записами про відвідування ОСОБА_2 медико-санітарного підрозділу заводу (2 аркуш акту НПВ).
Отже, посилання відповідача на те, що випадок стався на території Заводу, не може бути підставою для обов'язкового визнання його таким, що пов'язаний з виробництвом.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції про необґрунтованість оскаржуваного рішення в частині повернення 5200,36грн. виплаченої суми страхових коштів ОСОБА_2 та накладення штрафу в сумі 2600,18грн.
У той же час, зважаючи на те, що рішення від 23 червня 2011 року №471-03-04-КРВ про повернення коштів Фонду прийнято відповідачем, у тому числі, у зв'язку із вчиненням позивачем інших порушень, зазначених в акті перевірки від 17.06.2011 №525, які за змістом позову державним підприємством завод «Електроважмаш» не оспорювались, колегія суддів вказує на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення в цілому.
Враховуючи викладене, зважаючи на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення Виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності від 23.06.2011 №471-03-04-КРВ в частині повернення виплачених страхових внесків в сумі 1723,44грн. та накладення штрафу в сумі 861,72грн., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині скасування оскаржуваного рішення №471-03-04-КРВ від 23.06.2011 у відповідній частині, із постановленням нового судового рішення, про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 225, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року змінити, виклавши абзаци 2 та третій резолютивної частини постанови суду першої інстанції в наступній редакції:
«Позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" задовольнити частково.
Скасувати рішення Виконавчої дирекції Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності №471-03-04-КРВ від 23.06.2011 в частині повернення виплачених страхових внесків в сумі 5200,36грн. та накладення штрафу в сумі 2600,18грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити».
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: