1[1]
№ 555
05 травня 2014 року місто Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель,
за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців -
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
Як видно з постанови суду, ОСОБА_2 о 1040 годині 04.02.2014 року керуючи автомобілем марки «Фіат Добло», д.н. НОМЕР_1 на 293 км. автодороги «Камянець - Біла Церква», в умовах ожеледиці, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого втратив керування транспортним засобом, здійснив виїзд на узбіччя з подальшим наїздом на сніговий вал та заїздом у кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. п. 2.3, 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
На обґрунтування суд послався на протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП.
В своїй апеляції ОСОБА_2 акцентує увагу на тім що накладене на нього адміністративне стягнення - суворе в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, є явно несправедливим внаслідок надмірної суворості, оскільки це стягнення істотно погіршує становище не лише самого ОСОБА_2, а й членів його родини.
Не взято до уваги також відсутність порушень правил дорожнього руху України в минулому, притягнення до відповідальності вперше, позитивні характеристики по роботі.
На цих підставах він просить змінити оскаржену постанову в частині адміністративного стягнення та не позбавляти його права на управління транспортними засобами.
В апеляційному засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляції підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним і клопотав про пом'якшення йому стягнення.
Вивчення матеріалів справи та додатково наданих апелянтом доказів дає достатньо підстав для висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правильність висновку про вчинення ОСОБА_2 за описаних у постанові суду першої інстанції адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ніким не піддається сумнівам, підтверджується наданими доказами, а тому з цими висновками слід погодитись.
Разом із тим, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд в постанові свої висновки в цій частині взагалі не вмотивував і не обґрунтував, а фактично - і не міг цього зробити, оскільки в справі відсутні будь-які відомості, що характеризують особу правопорушника, крім відзначених в протоколі про адміністративне правопорушення неповних анкетних даних.
Суд також залишив без уваги, що правопорушення істотних негативних наслідків не потягло, загрози іншим учасникам дорожнього руху не створено, а пошкодженням транспортного засобу спричинені матеріальні збитки лише самому ОСОБА_2
ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності вперше, у вчиненому він щиро кається.
За таких обставин, з урахуванням відсутності негативних наслідків, тобто в силу малозначності правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців є явно не справедливим внаслідок надмірної суворості, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити та, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_2 слід оголосити усне зауваження, в силу цього, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, в частині адміністративного стягнення скасувати, оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Копії постанови направити до відома та виконання ОСОБА_2, та суду першої інстанції.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду м. Києва О.О. Журавель
[1]