05 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню №42013110000000182 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
28 квітня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №42013110000000182 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, до іншого суду.
Клопотання мотивоване тим, що у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачуються судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, кримінальному провадженню присвоєно гриф «Таємно», оскільки окремі його документи містять відомості, що становлять державну таємницю. Тому, у відповідності зі ст. 32 КПК України, кримінальне провадження не може здійснюватися Солом'янським районним судом м. Києва, а найбільш територіально наближені до нього Голосіївський, Шевченківський та _______________________________________________
Справа №11п/796/48/2014 Клопотання прокуратури м. Києва
Категорія: ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Святошинський районні суди м. Києва не мають режимно-таємних частин, що також унеможливлює розгляд ними провадження, у зв'язку з чим просить вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи на безпідставність його направлення до апеляційного суду, у зв'язку з чим вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що 18.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому кабінеті останнього, розташованому в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16, одержала від ОСОБА_8 конверт з хабарем в розмірі 5000 доларів США, з 5500 доларів США, які 15.03.2013 року ОСОБА_9 за попередньою домовленістю передав ОСОБА_8 у його службовому кабінеті за прискорення прийняття суддею ОСОБА_7 рішення в адміністративних справах №3-2151/12 та №3-2183/12, і з яких 500 доларів призначались безпосередньо для ОСОБА_8 , та в цей же день з використанням наданої їй влади, винесла постанови про припинення виконання постанов Солом'янського районного суду м. Києва у вказаних справах відносно ОСОБА_10 за ст. 348 Митного кодексу України, виконавши обумовлені з ОСОБА_8 домовленості.
Такі дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 369 КК України.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні службових злочинів обвинувачуються судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Солом'янським районним судом м. Києва.
Разом з тим, вирішуючи питання про суд, який має здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колегія суддів виходить з того, що даному кримінальному провадженню присвоєно гриф «Таємно» та в більшій частині судовий контроль в цьому кримінальному провадженні здійснювався слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, який до того ж є найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачені обіймають посаду судді.
З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а підсудність кримінального провадження №42013110000000182 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, слід визначити Печерському районному суду м. Києва, якому необхідно направити кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №42013110000000182 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, направити за підсудністю для розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3