Ухвала від 05.05.2014 по справі 22-ц/796/7237/2014

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7237/14

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

5 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Поліно АллиВасилівни - представника Кредитної спілки «Либідь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 липня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 липня 2011 року позовну заяву Кредитної спілки «Либідь» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду, 1 квітня 2014 року представник позивача подала апеляційну скаргу в якій ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду , вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Степанчук В.М. вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Києва від 17 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Степанчука В.М. - представника Крндитної спілки «Либідь».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За таких обставин ПоліноА.В. - представнику Кредитної спілки «Либідь» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліно АллиВасилівни - представника Кредитної спілки «Либідь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду.

Суддя :

Попередній документ
38549981
Наступний документ
38549983
Інформація про рішення:
№ рішення: 38549982
№ справи: 22-ц/796/7237/2014
Дата рішення: 05.05.2014
Дата публікації: 07.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу