Ухвала від 24.04.2014 по справі 760/5276/14-ц

Справа № 2-н-231/14

760/5276/14-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ТОВ «Українська будівельна компанія -Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, індексу інфляції і 3% річних у сумі 4911,90 грн., що включає: основний боргу - 4446,92 грн., інфляційні нарахування - 79,90 грн., 3% річних - 148,89 грн., пеня - 236, 19 грн.

Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, а тому у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо божником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, як вбачається з довідки від 14.04.2014 року, виданої відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в Солом'янському районі м. Києва по АДРЕСА_1.

Проте, згідно з ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Разом з тим, вивченням матеріалів заяви про видачу судового наказу встановлено, що заявник звертається до суду не лише з вимогами, які передбачені ст. 96 ЦПК України за результатом розгляду яких видається судовий наказ, а й з вимогами про стягнення пені за порушення умов договору про надання житлово-комунальних послуг №2-45/2 від 01.11.2011 року та договору утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №2-45/1 від 01.11.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг №2-45/2 від 01.11.2011 року та договором утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №2-45/1 від 01.11.2011 року та вимоги про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань є взаємопов'язаними, оскільки їх розгляд окремо від розгляду вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за договором ускладнюється та в цій частині вбачається спір про право.

Між тим, слід зазначити, що, оскільки наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Виходячи з викладеного, а також відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95-96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що заявлена ним вимога може бути розглянута у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
38549762
Наступний документ
38549764
Інформація про рішення:
№ рішення: 38549763
№ справи: 760/5276/14-ц
Дата рішення: 24.04.2014
Дата публікації: 07.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі