Справа № 6-333/14
760/5765/14-ц
06 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2012 року позов було задоволено та стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в сумі 16052,19 грн., судовий збір в розмірі 160,53 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
14.06.2013 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2012 року.
17.03.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Солом'янським районним судом м. Києва 25.06.2013 року по справі №2-1035/12, а саме зазначити у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності заявника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що учасники цивільного процесу були належно проінформовані про час і місце судового засідання відповідно до ч. 3,4 ст. 74 ЦПК України шляхом завчасного направлення цим особам повістки-повідомлення з приводу вчинення даної процесуальної дії, у якій їх участь не є обов'язковою, тому правові підстави для забезпечення обов'язкової участі заявниці в судовому засідання відсутні.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд приходить до висновку на підставі наступного.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчий лист №2-1035/12, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 25.06.2013 року, приходить до висновку, що він у зв'язку з відсутністю у ньому індивідуального реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», що виключає здійснення виконавчого провадження по стягненню матеріальної шкоди та судових витрат, і тому вважає за необхідне внести відповідні виправлення, а саме в графі найменування боржника ОСОБА_1 підлягає зазначенню додаткова ідентифікуюча ознака боржника - його індивідуальний реєстраційний номер облікової картки платника податків:« НОМЕР_1».
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення у виконавчий лист 2-1035/12, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП, виклавши в графі найменування боржника наступну інформацію: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: