07 червня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Дідківського А.О., Данчука В.Г., Лященко Н.П.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива» (надалі ТОВ “Нива») на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Нива» про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ “Нива» до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2005 року основний позов задоволено частково, зустрічний - в повному обсязі. Розірвано договори оренди земельних часток (паю) від 03 березня 2000 року та від 16 липня 2001 року укладені між ОСОБА_1 і ТОВ “Нива». Зобов'язано ОСОБА_1 переукласти договір оренди земельної ділянки, що належить їй на підставі державного акту НОМЕР_1року, з ТОВ “Нива» на той же термін і на тих же умовах, що і укладені 03 березня 2000 року та 16 липня 2001 року між ними договори оренди земельних часток (паю), а за згодою сторін на інших умовах. В задоволенні позову ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції в частині часткової відмови в позові ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки і задоволення позову ТОВ “Нива» про спонукання до переукладання договору оренди скасоване. В цій частині позовних вимог ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ “Нива» про спонукання ОСОБА_1 укласти договір оренди земельної ділянки відмовлено. Зобов'язано ТОВ “Нива» передати ОСОБА_1земельну ділянку, що належать їй на праві власності відповідно до державного акту НОМЕР_1року.
На рішення апеляційного суду Запорізької області ТОВ “Нива» подало касаційну скаргу посилаючись, що апеляційним судом порушено норми матеріального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива» відхилити.
Рішення апеляційного суду Запорізького від 27 жовтня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А.О. Дідківський
В.Г. Данчук
Н.П. Лященко