9 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Рішенням Новомиколаївського районного суду від 2 серпня 2005 року позов ОСОБА_1задоволено частково: розірвано договір оренди земельної частки (паю), у решті позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Нива» задоволено повністю.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2005 року зазначене рішення суду скасовано й у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Нива» відмовлено, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю “Нива» передати ОСОБА_1земельну ділянку, яка належить їй на праві власності.
У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Нива» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Дідківський А.О.,
Данчук В.Г.,
Косенко В.Й.