пр. № 8/759/31/14
ун. № 759/4333/14-ц
26 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.1998 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення факту, що квартира є особистою приватною власністю,-
20 березня 2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище рішення суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, при цьому, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами з підстав, передбачених. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили . у разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, не залежно від поважності причини пропуску цього строку.
Таким чином, враховуючи те, що дана заява подана до суду відносно рішення постановленого у 1998 р., суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України ,-
Відмовити у відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.1998 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про встановлення факту, що квартира є особистою приватною власністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: