Справа №11/791/211 /14р. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року
постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року адвокату ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , зазначає, що постанова суду є незаконною, оскільки батькам засудженого не було відомо про наявність кримінальної справи щодо їх сина, а сам ОСОБА_8 був не в змозі захистити сої інтереси. Просить постанову суду скасувати, і відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо законності прийнятого місцевим судом рішення, доводи адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
15 січня 2014 року адвокат ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду з апеляційною скаргою на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2012 року, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає те, що батьки засудженого ОСОБА_8 не знали про його засудження та у передбачений законом строк не оскаржили зазначений вирок.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_8 на момент вчинення злочину був повнолітнім, дані про наявність у нього будь - яких вад, що потребувало б обов'язкового призначення йому адвоката, в матеріалах справи немає.
30 травня 2012 року ОСОБА_8 отримав копію вироку та зобов'язався не виїжджати з місця свого проживання. (а.с. 86).
Термін на подачу апеляційної скарги на цей вирок місцевого суду від 30 травня 2012 року сплив 14 червня 2012 року.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про відсутність поважних причин, які б давали підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року адвокату ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року - без зміни.
Судді : (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_9