Справа № 583/1324/14-к
1-в/583/59/14
"29" квітня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури про скасування вироку від 29 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013200060000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, яким затверджена угода про визнання винуватості,
Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням про скасування вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2013 року, яким затверджена угода про визнання винуватості та призначення справи до судового розгляду з тих підстав, що на підставі зазначеної угоди ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком та покладенням обов'язків, однак засуджений систематично порушував покладений обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та вчинив адміністративне правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та наполягає на скасуванні вироку і призначенні кримінального провадження до розгляду в загальному порядку.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно не з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки вживав спиртні напої та перебував у стані сп'яніння.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013200060000243 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та останнього визнано винуватим за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України з призначенням узгодженого покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Як вбачається з аркуша реєстрації в Охтирському міжрайонному відділі КВІ, ОСОБА_5 встановлені дні для реєстрації - 2 та 4 п'ятниця кожного місяця. 11.10.2013 року, 25.10.2013 року, 08.11.2013 року, 22.11.2013 року, 27.12.2013 року,10.01.2014 року, 24.01.2014 року, 14.02.2014 року, 28.02.2014 року ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію.
Крім того, як вбачається з постанови ДІМ Охтирського МВ від 14.03.2014 року, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Зазначені обставини свідчать про невиконання ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості в зв'язку з порушенням ним умов відбування покарання з випробуванням, оскільки узгоджене сторонами покарання є обов'язковою умовою угоди.
Положеннями ст. 476 КПК України визначено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку суду, яке може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
За таких обставин, оскільки прокурором доведено невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості, наявні підстави для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 476, 369-372 КПК України, суд
Скасувати вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013200060000243, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12013200060000243 в загальному порядку в залі засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області одноособово суддею о 14 годині 06 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1