Справа № 216/1127/14-ц
провадження № 2/216/1009/14
24 березня 2014 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що нею подано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позов до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
У зв'язку з значною сумою заборгованості ОСОБА_4 та через не працевлаштованість останньої, просить вжити заходів для забезпечення позовних вимог, шляхом заборони відчуження майна відповідача, а саме, житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_4
Зазначена заява розглядається за відсутності сторін, відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України.
Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази та матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.
Як встановлено судом, ухвалою від 20 березня 2014р. відкрито провадження у вище зазначеній цивільній справі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.
Але, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України ОСОБА_3 не надано суду доказів в підтвердження наявності у ОСОБА_4 (на момент розгляду заяви про забезпечення позову) будь-якого рухомого та нерухомого майна, що належить відповідачу та знаходиться у неї або в інших осіб, на яке може бути накладено арешт. Надані копії договору дарування та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені документи датовані 14.07.1998 року та 26.08.2008 року відповідно.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.151- 153 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Бондарєва.