Справа № 752/21446/13-к
Провадження №: 1-кп/752/64/14
Іменем України
18.04.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12013110010013211 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воля Любинська, Яворівського р-ну, Львівської обл., громадянки України, українки, із середньою освітою, яка не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3 ;
Обвинувачена ОСОБА_3 01.11.2012, близько 15.00 години, перебуваючи в магазині «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Інженерна, 1, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою, вона викрала майонез «Чумак», вагою 400 мл., вартістю 8,59 грн., вермішель «Мівіна», вартістю 5,71 грн., каву «Жардін» вартістю 22,54 грн, пляшку горілки «Цельсій» вартістю 14,49 грн., биток свинячий, вагою 0,5 кг, вартістю 32,28 грн., куртку жіночу «Барбуда» вартістю 1225,47 грн., а всього на загальну суму 1309 гривень 08 копійок. Викрадене майно обвинувачена поклала до своєї сумки, а викрадену куртку надягла на себе, залишивши власну куртку в торгівельному залі. Тоді направилася до виходу із магазину із викраденим майном, не розрахувавшись на касі та була затримана працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 після роз”яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Щиро розкаялася та пояснила, що 01.11.2012, приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, вирішила вчинити крадіжку. Так, вона викрала майонез «Чумак», вермішель «Мівіна», каву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пляшку горілки «Цельсій», биток свинячий, та куртку, яку вона одягла в торгівельному залі, а стару залишила в магазині, та за які не розплатилась на касі. Тоді пройшовши касову зону із викраденим майном, була затримана працівниками охорони
Наявні в справі докази її винуватості вона не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз”яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом”якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що пом”якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді штрафу.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази - майонез «Чумак», вермішель «Мівіна», каву «Жардін», пляшку горілки «Цельсій», биток свинячий, та куртку, які знаходяться на зберіганні у представника магазину «Фуршет» ОСОБА_5 - повернути магазину «Фуршет».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1