Дата документу 14.04.2014
Справа № 518/86/14-к
14 квітня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160460000006 від 05.01.2014 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15 червня 2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, згідно ухвали Ширяївського районного суду Одеської області 04 липня 2013 року звільненого від покарання, призначеного вироком від 15 червня 2012 року, відповідно до ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
22 грудня 2013 року біля 15:00 години ОСОБА_4 , діючи самостійно, з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою по АДРЕСА_2 , де в подальшому проник до підсобного приміщення через незамкнені вхідні двері та скоїв крадіжку особистого майна, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме куто-шліфувальну машину «Forte EG 8-125 N», вартість якої згідно товарознавчої експертизи №7 від 27 січня 2014 року складає 156 гривень та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 156 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав і показав суду, що 22 грудня 2013 року біля 15:00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де в подальшому зайшов до підсобного приміщення через незамкнені вхідні двері та скоїв крадіжку шліфувальної машини. У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.
Винність у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження, які добуті на досудовому слідстві і не оспорюються обвинуваченим та учасниками процесу в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведену вину обвинуваченого і кваліфікує його дії, як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - щире каяття обвинуваченого, а обставиною що обтяжує покарання - скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути не повґязано з ізоляцією його від суспільства, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта, суд виходить з такого.
Згідно ст. 122 КПК України, витрати, пов'язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов'язком.
Згідно з матеріалів кримінального провадження, в справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (а.с. 25).
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Як вбачається з висновків експертиз, експертиза у справі була проведена експертом НДЕКЦ Головного управління МВС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 1075,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за якою призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобовґязати ОСОБА_4 періодично зґявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за проведення експертизи витрати в сумі 1075,80 гривень.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Фрунзівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_1