9 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Дідківський А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2005 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 10 669 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення відмовлено, у зв'язку з тим, що строк пропущений без поважних причин.
У касаційній скарзіОСОБА_1просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2005 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалося й не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваною ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.
На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.