7 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скарги ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 8 лютого 2006 року, позов задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. стягнуто 8000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 101 грн. за послуги експерта, а також стягнуто 84 грн. 50 коп. держмита на користь держави.
У касаційній скарзі касатор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко