14 квітня 2014 року Справа № 808/2272/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Кай К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
27.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати бездіяльність державного виконавця відповідача щодо не зняття примусового заходу виконання рішення у вигляді арешту майна - неправомірною та незаконною; зобов'язати зняти арешт з всього майна належного ОСОБА_2, обтяжене постановою АМ 6545447 від 30 липня 2007 року.
Ухвалою від 31.03.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 14.04.2014.
У судове засідання, призначене на 14.04.2014, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.
10.04.2014 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.
14.04.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.
Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 06 травня 2014 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2272/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 06 травня 2014 року
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль