ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
З питань роз'яснення судового рішення та визнання
виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
07 квітня 2014 року № 813/7395/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,
державний виконавець не прибув,
стягувач не прибув,
боржник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Демко І.М. про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року по справі № 813/7395/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій,
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року було задоволено адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, а саме зобов'язано ОСОБА_3 (81400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за власні кошти здійснити знесення прибудови житлової кімнати до квартири АДРЕСА_1 та відновити віконний проріз на місці влаштованого дверного прорізу.
На підставі виданого 11.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 813/7395/13-а, 25.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Демко І.М. відкрито виконавче провадження ВП №42250801 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документа.
Боржник у виконавчому провадженні відмовляється виконувати зазначений вище виконавчий документ, покликаючись на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 року в справі № 452/2995/13-ц за позовом ОСОБА_3 до виконкому Самбірської міської ради Львівської області, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно. Даним рішенням позовні вимоги задоволені повністю. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили.
Наведені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого листа № 813/7395/13-а, виданого 11.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання ОСОБА_3 за власні кошти здійснити знесення прибудови житлової кімнати до квартири АДРЕСА_1 та відновити віконний проріз на місці влаштованого дверного прорізу.
Зазначені вище обставини зумовили державного виконавця звернутись до суду з поданням про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 170 КАС України «неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення», суд розглянув подання державного виконавця про роз'яснення судового рішення у відсутності державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.
Як вбачається з поданого державним виконавцем подання, прохання заявника не містить в собі даних, які б свідчили про наявність таких підстав для роз'яснення рішення.
В резолютивній частині рішення суду від 11.11.2013 року чітко зазначено, що ОСОБА_3 зобов'язано за власні кошти здійснити знесення прибудови житлової кімнати до квартири АДРЕСА_1 та відновити віконний проріз на місці влаштованого дверного прорізу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Демко І.М.. про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Водночас, відповідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд відповідно до ч. 4 цієї статті ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
З урахування встановлених в судовому засіданні обставин та зокрема зважаючи на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 року в справі № 452/2995/13-ц, відповідно до якого за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнано право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 (рішення суду набрало законної сили та є обов'язковим до виконання), суд дійшов висновку про наявність вагомих причин для визнання виконавчого листа № 813/7395/13-а, виданого 11.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Демко І.М. про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року по справі № 813/7395/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, відмовити повністю.
Визнати виконавчий лист № 813/7395/13-а, виданий 11.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сидор Н.Т.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2014 року.